2000 euro/mese per 10 anni

[Lunardi]

Ho letto gli utilissimi documenti sul '29 proposti da Gauss, e ho visto troppe analogie inquietanti con la situazione attuale.
Troppa gente che ha causato il disastro ha evidentemente ancora accesso alle stanze che contano, e ha ancora gli strumenti per girare la situazione a suo favore, che si tratti di storpiare cifre, o di dirottare fondi.
Ho paura che anche in questo caso varrà la legge del "semaforo"("finchè non ci scappa il morto, il semaforo in un incrocio pericoloso non lo mettono..."), e cioè che l'essere umano si decide a prendere provvedimenti difficili e a fare un passo indietro solo quando non ha altra via d'uscita e vi è costretto da eventi gravissimi.
Ed è un vero peccato, perchè con la maggiore velocità che oggi hanno i mercati (informazioni in tempo quasi reale, trasporti più rapidi, etc...), dopo un crollo quasi "verticale" si potrebbe avere una ripresa sicuramente più rapida rispetto a quanto avvenuto nelle crisi del passato, se venissero presi provvedimenti giusti di stimolo e aiuto alla domanda, in particolare.
Nel '29 i primi interventi fatti da chi si trovava al governo al momento del "fattaccio" sono tutti stati inutili se non dannosi. Solo il precipitare ulteriore della crisi a livelli umanamente insostenibili ha fornito il coraggio necessario per provvedimenti incisivi e determinati, e il mercato finalmente si è ripreso.
Ma è agghiacciante vedere che la borsa USA ha recuperato i livelli pre-'29 solo dopo molti anni, senza parlare poi delle ben più atroci conseguenze politiche.
Guardando i grafici di borsa dopo il '29, e vedendo che i governanti stanno seguendo la stessa falsariga dei loro colleghi di 80 anni fa, mi viene da dire che i 7.000 di S&P Mib non sono poi così astratti...

[Cagalli Tiziano]

... i 7000 dell'S&PMIB non sono così astratti..
Si chiama Pennant ed è esattamente quello che si è formato sul nostro indice.
Questa figura che io ho riscontrato essere validissima già in tantissime occasione ci dice che il trend continuerà dalla parte dell'asta (che è quella colorata in BLU) e avrà una intensità pari alla lunghezza dell'asta medesima. Per cui :

lunghezza asta = 27.000 -17.000 = 10.000

valore attuale 17. 700

17.700 - 10.000 = 7.700 Valore indice se Pennant è confermato!

[Lunardi]

Caro Tiziano, conoscendoti immaginavo che i 7000 non fossero per nulla discrezionali, ma certo che mette comunque i brividi vederli su un grafico.
Anche i miei modesti indicatori, pur non indicando un target numerico preciso, danno da tempo un'indicazione estremamente pessimistica, e in particolare proprio sull'Italia, però come spesso fa l'essere umano discrezionale di fronte a numeri così "neri", si fa veramente fatica ad assimilarli come possibili.
Per un paese indebitato come l'Italia non oso nemmeno immaginare uno scenario economico del genere.
Ormai la parola d'ordine di chi parla in tv da presunto esperto è "presto ci riprenderemo... l'Italia supererà meglio di altri la crisi", ma non so se hanno guardato bene i valori di borsa attuali, e soprattutto la totale assenza di reazione degli indici che dura ormai da mesi.
Proprio quest'ultimo elemento, la duratura e totale assenza di reazioni, nonostante i prezzi relativamente bassi, mi preoccupa ancora di più del crollo iniziale. Vuol dire che i valori così bassi raggiunti non sono un "estremo" dovuto all'emotività, ma hanno un fondamento, e non costituiscono ancora il famoso pavimento su cui rimbalzare per dare il via a una vera ripresa.

[Cagalli Tiziano]

Testimonio un fatto che va al di là della soggettività:

l'82% delle aziende Vicentine ha chiesto un aiuto.

[Gauss]

Mi sono guardato uno scenario macro.
Vi allego i fallimenti delle banche americane degli ultimi anni.
E' interessare notare che:
1) 2002 (dopo bolla internet) ci sono stati molti fallimenti;
2) 2008 aumento incredibile dei fallimenti !!! e anche il 2009 SEMBRA GIA' SULLA BUONA STRADA PER DIVENTARE UN ANNO DA SEGNARSI SUL TACCUINO.

Ecco il link della fonte dati: http://www.fdic.gov/bank/individual/.../banklist.html

[luckysurfer]

Scusate la domanda, ma non capisco come interpretare il topic, è un costo procapite, è un guadagno?

Luca

[Gauss]

Secondo me il senso del post è che stanno spendendo una MONTAGNA di denaro "solo" per chiudere i buchi che già ci sono (e aggiungo io, per fare un piacere agli "amici" e quindi a se stessi) mentre gli 800 miliardi di dollari dovrebbero servire a far girare l'economia.
Il problema della crisi attuale è che si è fermato il sistema bancario (dicono).
Nel senso che fino all'anno scorso se un imprenditore aveva bisogno di denaro, con le dovute garanzie, non aveva problemi ad ottenterlo; oggi, anche con garanzie, le banche non erogano perchè o non ne hanno o perchè lo hanno già impiegato in asset tossici.
Se la situazione è quella qui descritta, l'erogazione degli ingenti fondi governativi deve servire alle banche ma come "transito" a favore delle imprese. Secondo me invece il denaro lo usano solo per coprire i buchi che già ci sono, per salvarsi, ...... e le imprese ..... ciccia !!!
Se i fondi erogati non riescono ad arrivare a finanziare l'economia reale l'economia non riesce a ripartire.


Una provocazione.
In pratica, forse, serebbe più produttivo regalare alle famiglie 2000 euro/mese per 10 anni alle famiglie .... almeno queste li spenderanno per qualcosa e potrebbero fa girare l'economia .....

[pidi10]

Credo che il buco delle banche americane e non solo sia così grande che non possono confessarlo e che per riparare il quale non esistano PIL sufficienti da nessuna parte.
Occorre un metro di valutazione?
Contratti di titoli tossici tra Top Banks per gonfiarsi reciprocamente i bilanci sono 15 anni che se ne sente parlare.
Obama ha messo sul tavolo 1 Trilione per risolvere la crisi,......... ma se tale cifra fosse il valore di uno solo di quei contratti?
Quelli che hanno la risposta alla domanda sono i banchieri. Gli stessi che ancora oggi possono essere definiti "le mani forti".
E come hanno reagito alla notizia dell'ammontare dello stanziamento lo abbiamo visto tutti.