aiutatemi a capire

[joe67]

se voltete, osservate questi 2 payoff -
Cosa ho fatto?... Ho creato 2 sottostanti sintetici, uno rialzista e l'altro ribassista e ho protetto la parte in perdita, comprando 2 put otm (sul sott.te sintetico long) e comprando 2 call otm (sul sott.te sintetico short).
Poi: il last del sottostante è identico allo strike delle opzioni utilizzate per la creazione delle citate strategie (perfettamente ATM): 1310
Ho utilizzato gli stessi identici strike e la stessa scadenza per entrambi i sottostanti creati e l'importo totale dei 2 premi spesi per la copertura è la stessa identica: 35,5.
In definitiva: TUTTO è UGUALE fuori che il RISCHO MASSIMO.
sul sott.te sintetico long è di - 3.613 $
sul sott.te sintetico short è di - 6612 $
quindi ben 3.000 $ di differenza vistosa!!!
vi chiedo: se tutto è perfettamente identico, perchè non è identico anche il rischio massimo???
Ipotizzo che la VI potrebbe essere la principale responsabile. Se però penso che a scadenza questa vale zero (e il massimo rischio viene calcolato a scadenza) comincio già andare in confusione.
Chiedo: ragionando in termini matematici, potete aiutarmi a svelare il motivo?

[Cagalli Tiziano]

se voltete, osservate questi 2 payoff -
Cosa ho fatto?... Ho creato 2 sottostanti sintetici, uno rialzista e l'altro ribassista e ho protetto la parte in perdita, comprando 2 put otm (sul sott.te sintetico long) e comprando 2 call otm (sul sott.te sintetico short).
Poi: il last del sottostante è identico allo strike delle opzioni utilizzate per la creazione delle citate strategie (perfettamente ATM): 1310
Ho utilizzato gli stessi identici strike e la stessa scadenza per entrambi i sottostanti creati e l'importo totale dei 2 premi spesi per la copertura è la stessa identica: 35,5.
In definitiva: TUTTO è UGUALE fuori che il RISCHO MASSIMO.
sul sott.te sintetico long è di - 3.613 $
sul sott.te sintetico short è di - 6612 $
quindi ben 3.000 $ di differenza vistosa!!!
vi chiedo: se tutto è perfettamente identico, perchè non è identico anche il rischio massimo???
Ipotizzo che la VI potrebbe essere la principale responsabile. Se però penso che a scadenza questa vale zero (e il massimo rischio viene calcolato a scadenza) comincio già andare in confusione.
Chiedo: ragionando in termini matematici, potete aiutarmi a svelare il motivo?

Metti i PayOff su software che ho fatto io please!


Altrimenti chiedilo a loro il come mai

[joe67]

Metti i PayOff su software che ho fatto io please!


Altrimenti chiedilo a loro il come mai

Tiziano
per essere certo che i dati fossero perfettamente identici (anche il last del sottostante identico agli strike atm) sono andato indietro nel tempo e ho scovato questa uguaglianza di valori matematici.

Ricordo che Optionetics utilizza dati teorici e non dati reali.
La mia idea, sarebbe quella di creare dei sottostanti sintetici tra loro contrari (uno rialzista e l'altro ribassista) e protetti (vedi le 2 figure postate)
La massima perdita dei 2 citati sottostanti, dovrebbe essere più o meno uguale.
Ti chiedo Tiziano:
se gli stessi dati postati nelle 2 figure, fossero dati REALI di Fiuto Pro tu ritieni che il massimo rischio a scadenza, delle 2 strategie sia tra loro uguale o pressapoco uguale?
O ritieni che il max rischio a scadenza se ben diverso tra 2 figure finali, anche se la strategia è stata costruita con i criteri delle 2 figure sopra sia da imputare ad altri fattori?
Volevo impegnare del tempo nella ricerca di queste opportunità, esaminando diverse strategie, aventi in comune un massimo rischio tra loro uguale, il tutto leggendo i valori dei premi che poi dovrei comprare o vendere in quantità diverse.
Ritengo che solo te, come esperto matematico ed opzionista, possa rispondere a questo dilemma
Semprechè dovessi rispondere
PS: ti prego non mi mandare "in mona" -

[Cagalli Tiziano]

Tiziano
per essere certo che i dati fossero perfettamente identici (anche il last del sottostante identico agli strike atm) sono andato indietro nel tempo e ho scovato questa uguaglianza di valori matematici.

Ricordo che Optionetics utilizza dati teorici e non dati reali.
La mia idea, sarebbe quella di creare dei sottostanti sintetici tra loro contrari (uno rialzista e l'altro ribassista) e protetti (vedi le 2 figure postate)
La massima perdita dei 2 citati sottostanti, dovrebbe essere più o meno uguale.
Ti chiedo Tiziano:
se gli stessi dati postati nelle 2 figure, fossero dati REALI di Fiuto Pro tu ritieni che il massimo rischio a scadenza, delle 2 strategie sia tra loro uguale o pressapoco uguale?
O ritieni che il max rischio a scadenza se ben diverso tra 2 figure finali, anche se la strategia è stata costruita con i criteri delle 2 figure sopra sia da imputare ad altri fattori?
Volevo impegnare del tempo nella ricerca di queste opportunità, esaminando diverse strategie, aventi in comune un massimo rischio tra loro uguale, il tutto leggendo i valori dei premi che poi dovrei comprare o vendere in quantità diverse.
Ritengo che solo te, come esperto matematico ed opzionista, possa rispondere a questo dilemma
Semprechè dovessi rispondere
PS: ti prego non mi mandare "in mona" -

Diego la questione è semplice: senza rischio non c'è guadagno. Non troverai nessuna situazione, a parte errori di quotazione, per cui un sottostante anche sintetico possa coprire la pedita di un secondo sottostante sintetico, lasciandoti un margine di guadagno....purtroppo!

P.S: non sarebbe mica un brutto posto!

[joe67]

Diego la questione è semplice: senza rischio non c'è guadagno. Non troverai nessuna situazione, a parte errori di quotazione, per cui un sottostante anche sintetico possa coprire la pedita di un secondo sottostante sintetico, lasciandoti un margine di guadagno....purtroppo!

P.S: non sarebbe mica un brutto posto!

Maestro NON è mica vero quel che scrivi te!
Io ricordo bene al corso da te a Rovigo, che solo osservando i prezzi della chain in tempo reale, hai costruito più di uno spread a rischio massimo = un guadagno.
Quindi questa constatazione, smentisce la tua affermazione: no rischio e no gain.
Poi: con riferimento ai 2 sottostanti sintetici tra loro opposti io non volevo determinare un margine di guadagno certo (come negli spread).
La mia intuizione era quella di piazzare in macchina i 2 sottostanti sintetici e lasciarli andare in scadenza: se il sottostante muovendosi, supera uno dei 2 punti di pareggio, ecco che a scadenza si verifica un gain complessivo.
Se il sottostante muovendosi non supera uno dei 2 punti di pareggio (ma resta dentro) ecco che a scadenza si verifica zero gain (e zero loss). Il gain conseguito da una strategia, viene pariteticamente perso sull'altra strategia.

Quindi si tratterebbe di operazioni complessive a rischio zero, solo se fatte come si deve.

PS: attendevo una tua risposta matematica sul mio quesito iniziale (vedi sopra) che non c'è stata... Se vuoi... grazie

[Jackal]

Uno Spread guadagno = Rischio massimo lo puoi fare solo costruendolo in due momenti diversi e quindi sfruttando un movimento di delta e perciò assumendoti un rischio. Altrimenti sarebbe una cucagna.

[MazzDX]

Non vedo i payoff e quindi per me è un po' complicato capire...li puoi postare per favore...o metterli in condivisione con Fiuto...

Anche io ho fatto un corso da Tiziano, e mi ricordo che faceva operazioni a rischio positivo (ancora con la chiam della Suite, programma antenato di fiuto pro) ma comunque sempre aspettando momenti di movimenti...ad esempio alle 14.30 quando ci sono momenti di vola diversi tra put e call e quindi ad esempio sul dax in un attimo riesci a neutralizzare il rischio di una buttrfly ATM....

A volte riesco ancora a farlo.... Soltanto che sono un po' impedito e lento con i book e quindi mi passa il momento....spero di riuscire a farlo con fiuto pro nella versione che va a mercato.

[chrisbasetta]

Maestro NON è mica vero quel che scrivi te!
Io ricordo bene al corso da te a Rovigo, che solo osservando i prezzi della chain in tempo reale, hai costruito più di uno spread a rischio massimo = un guadagno.

Anche io a Rovigo ho visto Tiziano creare un piccolo arbitraggio...MA...
Si tratta di situazioni di anomalie dei prezzi o della volatilità che avvengono solo raramente in determinati momenti, e per approfittarne ci vuole:

1) Un software che in tempo reale scansiona tutti i prezzi...segnalando quando un arbitraggio è eventualmente possibile...
2) Un software che nel preciso momento in cui l'arbitraggio è fattibile, manda a mercato istantaneamente...e tutte le gambe insieme altrimenti rischi di perdere il prezzo giusto...

[Cagalli Tiziano]

Maestro NON è mica vero quel che scrivi te!
Io ricordo bene al corso da te a Rovigo, che solo osservando i prezzi della chain in tempo reale, hai costruito più di uno spread a rischio massimo = un guadagno.


Quindi si tratterebbe di operazioni complessive a rischio zero, solo se fatte come si deve.

PS: attendevo una tua risposta matematica sul mio quesito iniziale (vedi sopra) che non c'è stata... Se vuoi... grazie

Ti hanno risposto anche altri utenti e comunque lo dici anche tu che non era in un unico momento.
Questo è il punto: nello stesso momento, per la formula del put/call parity, le opzioni costano/rendono allo stesso modo per cui se esegui due sottostanti sintetici sei esattamente a zero.
C'è poi ill guadagno del MM che è lo spread per cui sei sotto lo zero di quella cifra che si tiene in MM.

Non dico che sia impossibile farle, sempre in tempi diversi, dico solo che fatte nello stesso momento non possono riuscire.

L'esempio che tu posti è senza valore statistico perchè non sappiamo se i prezzi che hai usato erano aggiornati nello stesso momento.

Tu sai che io non consiglio mai nulla in quanto ogni persona deve decidere per sè. Però mi sento di dire che al posto tuo dedicherei più tempo a strategie più rilassanti che potresti benissimo fare dato che hai la competenza per farle.

Parlo ad esempio di una strategia tipo goccia continua. Renderà poco, ma quel poco potrebbe essere costante e soprattutto sai che il guadagno deriva più dal tempo che vendi che dal rischio che prendi.

Mi rendo anche conto che l'arbitraggio ha il suo fascino

Buone ferie Diego

[pidi10]

Mi rendo anche conto che l'arbitraggio ha il suo fascino
o

Il fascino dell'arbitraggio è effimero.
Rischi 0
Guadagni 0.00000000000001
Ti prendi un esaurimento nervoso ad attendere il momento o perdi mesi a fare il programma che te lo individua.

A che serve?

La strategia deve essere un'altra.
Mi prendo il rischio perchè sono in grado di gestirlo.