Sono sempre stato contrario all'uso del sottostante per entrare in copertura di opzioni vendute in sofferenza.

Per altro sempre vendute con protezione a strike più distante , mai nacked (in pratica spread).

Questo perchè sono passato dal trading sul sottostante alle opzioni proprio per l'erraticità dei movimenti sul sottostante stesso , che mi portavano ad aprire e chiudere ripetute operazioni spesso in perdita.

Inserire il sottostante in una strategia in opzioni mi sembrerebbe tornare daccapo.

C'è comunque il vantaggio di avere incassato un premio , ma secondo me quando c'è il sottostante in strategia cambia poco.

In quel caso subentra infatti il fattore "possibile perdita incontrollata o azzeramento del valore del sottostante" che con le opzioni si può invece evitare.

Tiziano in un corso che fece presso la sede di un broker tempo fa , spiegò chiaramente che una maggiore efficienza si può raggiungere usando più opzioni in modo da potere entrare con il sottostante "a porzioni" per centrare/affinare meglio la strategia.

Io personalmente ho sempre cercato di fare uso di opzioni a breve scadenza per difendere quelle vendute a lunga, mai sottostante , con il risultato però di perdere il premio incassato e anche più dalla somma dei premi a breve spesi per le protezioni.

Volevo sentire le opinioni di qualcuno sul forum ; vi è mai capitato di fare hedging con il sottostante e prendere una inversione di trend corposa dopo avere inserito il sottostante in strategia?

Quale sistema preferite in linea di massima per hedging ?

Grazie