Calcolo della HV nelle varie sezioni Iceberg

[FabryF]

Semplice:
Facciamo la media dei rendimenti con periodo 15
calcoliamo la deviazione standard del risultato
la annualizziamo con radq di 365

Buongiorno Tiziano,
gentilissimo come sempre, grazie. Era quello che volevo sapere.
Come mai Iceberg annualizza utilizzando i giorni di calendario (365) e non utilizzando quelli di borsa aperta (255 o giù di li) ?
Lo chiedo sempre con l'intento di capire.

[Cagalli Tiziano]

Buongiorno Tiziano,
gentilissimo come sempre, grazie. Era quello che volevo sapere.
Come mai Iceberg annualizza utilizzando i giorni di calendario (365) e non utilizzando quelli di borsa aperta (255 o giù di li) ?
Lo chiedo sempre con l'intento di capire.

Buongiorno a te!


365 è quello utilizzato dagli istituzionali, nell'indicatore abbiamo lasciato libero il periodo.
Comunque se vuoi rapportare la volatilità che leggi in Iceberg con volatilità che leggi su siti istituzionali, necessiti dello stesso metro...365.

[FabryF]

Buongiorno a te!


365 è quello utilizzato dagli istituzionali, nell'indicatore abbiamo lasciato libero il periodo.
Comunque se vuoi rapportare la volatilità che leggi in Iceberg con volatilità che leggi su siti istituzionali, necessiti dello stesso metro...365.

Grazie ancora Tiziano !
Fabrizio

[FabryF]

Buongiorno Tiziano, Andrea, o chiunque desideri rispondere,

una conferma importante per me: nell'indicatore di Beetrader HV (close, n. period, dev std=2) trovo esattamente lo stesso risultato della sezione Volatility sezione Volatility Index per HV30-50-75 etc....
Questo significa che in questa sezione la HV è calcolata a n.2 dev std (non a n.1 come pensavo io....).

Spiego perché chiedo tutto ciò: in aggiunta ai fantastici strumenti presenti nella sezione Volatilità a me piaceva molto fare una considerazione molto semplice ed "omogenea"

Calcolare la HV% sul sottostante usando come numero di periodi esattamente quello residuo della strategia (da cui l'utilità dell'indicatore in Beetrader) ed esso confrontarlo con la IV% della chain.
Ma la IV% delle opzioni è per definizione a n.1 dev std, quindi nelle mie considerazioni devo fare riferimento all'indicatore di Beetrader con dev std =1, oppure alla sezione HV ma dividendo per 2 il valore (perché esso calcolato a 2 dev std).

Chiedo scusa per tutte queste domande, ma non volevo confrontare mele con pere
Grazie, Fabrizio

[FabryF]

Buongiorno Andrea,

Ho visto la tua risposta, grazie...ma al momento di scrivere nel Forum non c'era più (indicava "se hai seguito un link, contatta l'Amministratore").

Mi sono espresso male, o forse non ho capito bene la tua risposta: so bene che IV% e HV non c'entrano nulla, intendevo dire che che per poterle paragonare devo calcolare la HV a una dev std così che la possa paragonare a IV%.

E' come sembra a me che la HV nella sezione Iceberg è effettivamente calcolata a 2 dev std ?
Grazie ancora (e la chiudo qui - promesso !)
Fabrizio

[Cagalli Tiziano]

Buongiorno Tiziano, Andrea, o chiunque desideri rispondere,

una conferma importante per me: nell'indicatore di Beetrader HV (close, n. period, dev std=2) trovo esattamente lo stesso risultato della sezione Volatility sezione Volatility Index per HV30-50-75 etc....
Questo significa che in questa sezione la HV è calcolata a n.2 dev std (non a n.1 come pensavo io....).

Spiego perché chiedo tutto ciò: in aggiunta ai fantastici strumenti presenti nella sezione Volatilità a me piaceva molto fare una considerazione molto semplice ed "omogenea"

Calcolare la HV% sul sottostante usando come numero di periodi esattamente quello residuo della strategia (da cui l'utilità dell'indicatore in Beetrader) ed esso confrontarlo con la IV% della chain.
Ma la IV% delle opzioni è per definizione a n.1 dev std, quindi nelle mie considerazioni devo fare riferimento all'indicatore di Beetrader con dev std =1, oppure alla sezione HV ma dividendo per 2 il valore (perché esso calcolato a 2 dev std).

Chiedo scusa per tutte queste domande, ma non volevo confrontare mele con pere
Grazie, Fabrizio

Scusa ma stai facendo un pò di confusione:
scrivere che confronti la volatilità storica con lo stesso periodo della vita residua delle opzioni è sbagliato per due motivi.
1) se cambi il metro (periodo) di campionatura avrai sempre una misura diversa ogni giorno, ma è diversa perchè tu la misuri in modo diverso. Un metro che si accorcia ogni giorno, è sempre 1 metro ma è diverso da ogni precedente.
2) siccome la misurazione in STDEV richiede matematicamente una media, l'ultimo giorno avrai un solo valore e non una media.

In conclusione per fare la comparazione tra volatilità devi tenere fermo il periodo e le 2 stdev così hai una volatilità storica misurata sempre nello stesso modo e la compari con il numero (NON la media e quindi nessuna STDEV) della volatità implicita.

[FabryF]

Scusa ma stai facendo un pò di confusione:
scrivere che confronti la volatilità storica con lo stesso periodo della vita residua delle opzioni è sbagliato per due motivi.
1) se cambi il metro (periodo) di campionatura avrai sempre una misura diversa ogni giorno, ma è diversa perchè tu la misuri in modo diverso. Un metro che si accorcia ogni giorno, è sempre 1 metro ma è diverso da ogni precedente.
2) siccome la misurazione in STDEV richiede matematicamente una media, l'ultimo giorno avrai un solo valore e non una media.

In conclusione per fare la comparazione tra volatilità devi tenere fermo il periodo e le 2 stdev così hai una volatilità storica misurata sempre nello stesso modo e la compari con il numero (NON la media e quindi nessuna STDEV) della volatità implicita.

Buongiorno Tiziano,

grazie mille, come sempre. Mi sono spiegato male, anche se non escludo che ci sia qualche castroneria in mezzo.

Esempio pratico: ho la mia strategia con 80 gg residui alla scadenza.
Calcolo la HV% (annualizzata) su un periodo di 80gg: ammettiamo che sia 12%.
Significa che (su base annuale) ho il 68% di prob che a scadenza il mio sottostante sia compreso +/- 12%.
Leggo la IV% sulla chain del sottostante all'ATM della scadenza in oggetto (non faccio nessunissimo calcolo): es 18%.

Ne traggo la conclusione che il MM si aspetta nei restanti 80 gg un movimento molto più marcato rispetto a quello che è stato nei precedenti 80gg.
Posso riportare tutti i valori annualizzati a 80gg per avere a scadenza in termini percentuali la probabile variazione del sottostante.

Stessa strategia: rimangono 30 gg alla scadenza.
Calcolo la stessa HV% annualizzata, su un periodo di 30 gg (sono conscio che sarà ovviamente diversa, ma lo sarà anche probabilmente la IV%): es: 16%
Leggo la IV% sulla chain della mia strategia a questa scadenza: es 16%
Il MM sta prezzando le opzioni considerando che il sottostante nei residui 30 gg si muoverà esattamente come nei 30 gg passati.

Il principio è quello di esaminare un periodo consono (uguale) a quello della durata della strategia, che è poi quello mi disturba quando monto strategia a 6 mesi - 1 anno e voglio fare il confronto HV-IV.
Se voglio valutare il prezzaggio di IV% su una strategia di un anno credo sia più corretto calcolare la HV% con periodo 1 anno e non 10 gg che molto difficilmente saranno rappresentativi dei movimenti avuti su un periodo di un anno.

Credo ciò non sia una castroneria e mi è chiaro che non funziona più con 1gg (e se vogliamo anche 2-3)ma credo il ragionamento molto corretto per periodi più lunghi.

In conclusione per fare la comparazione tra volatilità devi tenere fermo il periodo e le 2 stdev così hai una volatilità storica misurata sempre nello stesso modo e la compari con il numero (NON la media e quindi nessuna STDEV) della volatità implicita.

Mi è chiaro, ma perché 2 dev std e non 1 dev std, per paragonarla alla IV% ?
Questa era un pò la mia domanda....

Grazie ancora,
Fabrizio

[Cagalli Tiziano]

Buongiorno Tiziano,


Il principio è quello di esaminare un periodo consono (uguale) a quello della durata della strategia, che è poi quello mi disturba quando monto strategia a 6 mesi - 1 anno e voglio fare il confronto HV-IV.
Se voglio valutare il prezzaggio di IV% su una strategia di un anno credo sia più corretto calcolare la HV% con periodo 1 anno e non 10 gg che molto difficilmente saranno rappresentativi dei movimenti avuti su un periodo di un anno.

Non è più o meno corretto! E' una valutazione con la storica ad 1 anno. Ma, per le prossime misurazioni devi mantenere sempre 1 anno. Sennò che confronti fai se cambi il metodo di misura?

Credo ciò non sia una castroneria e mi è chiaro che non funziona più con 1gg (e se vogliamo anche 2-3)ma credo il ragionamento molto corretto per periodi più lunghi.

Se misuri con lo stesso periodo non è una castroneria

Mi è chiaro, ma perché 2 dev std e non 1 dev std, per paragonarla alla IV% ?
Questa era un pò la mia domanda....

Grazie ancora,
Fabrizio

Tu la puoi paragonare con quante deviazioni, o frazioni, vuoi. In Iceberg e per convenzione si usa 2. Ma, se la paragoni ad 1 o a 3 non sbagli nulla, solo che dirai che la vola implicita rispetto alla storica ad 1/2/3... è ....