Dubbio con Vendita Call

[TomBishop]

Buonasera a tutti!
Premetto che volevo fare a tutto lo staff di Playoptions i complimenti per l'evento del 5 maggio a Milano.

Mi sono avvicinato da poco al mondo delle opzioni e sto imparando piano piano.. ovviamente sono pieno di dubbi

Sto provando a creare una strategia in paper trading con vendita di 1 call, da gestire nel tempo con l'acquisto di sottostante nel caso il titolo vada in rialzo. (che ritrovo anche qui http://www.playoptions.it/didattica/hedging )

Come ha detto Tiziano a Milano, è utile anche acquistare 1 call e 1 put con strike lontani dal prezzo attuale del sottostante (una long strangle penso), come "assicurazione" su possibili movimenti improvvisi del sottostante.

A proposito di questo ultimo punto, cercando anche su Fiuto, quello che riscontro è che la massima perdita della Long Strangle "assicurativa" (con strike lontanissimi dal prezzo del sottostante), rappresenta una buona percentuale del premio che incasserei con la vendita della Call.
Quindi in questo caso il gioco non vale la candela.

Il mio dubbio è:
Come si possono trovare combinazioni di prezzi favorevoli, in modo da perdere poco con la long strangle?

Grazie!!!

[Cagalli Tiziano]

Buonasera a tutti!
Premetto che volevo fare a tutto lo staff di Playoptions i complimenti per l'evento del 5 maggio a Milano.

Mi sono avvicinato da poco al mondo delle opzioni e sto imparando piano piano.. ovviamente sono pieno di dubbi

Sto provando a creare una strategia in paper trading con vendita di 1 call, da gestire nel tempo con l'acquisto di sottostante nel caso il titolo vada in rialzo. (che ritrovo anche qui http://www.playoptions.it/didattica/hedging )

Come ha detto Tiziano a Milano, è utile anche acquistare 1 call e 1 put con strike lontani dal prezzo attuale del sottostante (una long strangle penso), come "assicurazione" su possibili movimenti improvvisi del sottostante.

A proposito di questo ultimo punto, cercando anche su Fiuto, quello che riscontro è che la massima perdita della Long Strangle "assicurativa" (con strike lontanissimi dal prezzo del sottostante), rappresenta una buona percentuale del premio che incasserei con la vendita della Call.
Quindi in questo caso il gioco non vale la candela.

Il mio dubbio è:
Come si possono trovare combinazioni di prezzi favorevoli, in modo da perdere poco con la long strangle?

Grazie!!!

Grazie a te!
Non farti trare in inganno dai prezzi che non vedi pensando che non siano realizzabili.
Se apri un book di un'opzione otm o deep otm potresti vedere nessuna quotazione.

Ma se tu inserisci un prezzo vedrai che il market maker attiva il book e si inizia la contrattazione.

Nel caso in discussione devi andare molto distante dal prezzo, anche il 20% per cui difficilmente troverai la quotazione.
Per mettere un prezzo che abbia senso puoi usare il calcolatore che trovi nei tools di fiuto beta oppure immettere come prezzo il prezzo di riferimento (che trovi nel book in alto a destra) e poi attendere la controofferta...e negoziare.

Il costo di una opzione a copertura per un delta hedgig non deve superare il costo eseguito, per cui devi spendere solo qualche euro.
Come fatto a Milano con Generali.

[TomBishop]

Grazie a te!
Non farti trare in inganno dai prezzi che non vedi pensando che non siano realizzabili.
Se apri un book di un'opzione otm o deep otm potresti vedere nessuna quotazione.

Ma se tu inserisci un prezzo vedrai che il market maker attiva il book e si inizia la contrattazione.

Nel caso in discussione devi andare molto distante dal prezzo, anche il 20% per cui difficilmente troverai la quotazione.
Per mettere un prezzo che abbia senso puoi usare il calcolatore che trovi nei tools di fiuto beta oppure immettere come prezzo il prezzo di riferimento (che trovi nel book in alto a destra) e poi attendere la controofferta...e negoziare.

Il costo di una opzione a copertura per un delta hedgig non deve superare il costo eseguito, per cui devi spendere solo qualche euro.
Come fatto a Milano con Generali.

Ti ringrazio molto!
Forse questa non è una strategia che permette di guadagnare molto, ma se imparo a gestirla e a "non perdere" in paper trading, mi riterrò decisamente soddisfatto.

Un ultimo dubbio: ho letto su vari libri che alcuni broker non permettono la vendita naked di opzioni a trader "inesperti".
Facendo riferimento sempre a questa strategia, questo problema si potrebbe ovviare creando un Bear Call spread con: la call venduta con strike vicino al sottostante e la call comprata con strike maggiore del 20%.
Chiudendo poi "l'assicurazione" con l'acquisto di una put con strike il 20% inferiore rispetto al sottostante.

Spero di essermi spiegato

Grazie ancora!
Federico

[Cagalli Tiziano]

Ti ringrazio molto!
Forse questa non è una strategia che permette di guadagnare molto, ma se imparo a gestirla e a "non perdere" in paper trading, mi riterrò decisamente soddisfatto.

Un ultimo dubbio: ho letto su vari libri che alcuni broker non permettono la vendita naked di opzioni a trader "inesperti".
Facendo riferimento sempre a questa strategia, questo problema si potrebbe ovviare creando un Bear Call spread con: la call venduta con strike vicino al sottostante e la call comprata con strike maggiore del 20%.
Chiudendo poi "l'assicurazione" con l'acquisto di una put con strike il 20% inferiore rispetto al sottostante.

Spero di essermi spiegato

Grazie ancora!
Federico

Non è importante guadagnare molto ma guadagnare Molte Volte!

I testi sono un pò datati, ora la restrizione sul naked è solo la marginazione.
Comunque sia creando una copertura in Call e Put hai tutto sotto controllo, margini e strategia.

[Gianni51]

[QUOTE=Cagalli Tiziano;31732]Non è importante guadagnare molto ma guadagnare Molte Volte!

.......QUOTE]
Ciao Tiziano, e' da molto che non ci sentiamo perche' sto studiando abbastanza.
Se me lo consenti, e se ti va la discussione, mi permetto di dissentire con te quando dici che l'Hedging consente di salvaguardare il premio.
Proprio perche' come dici tu, non e' importante guadagnare molto ma guadagnare molte volte, allora gli esempi estemporanei di hedging con un solo esempio di prezzi non sono molto indicativi.
Nella pagina http://www.playoptions.it/didattica/hedging, tu stesso dici che
" Questo tipo di operazione, quella cioè di comperare a copertura Tutte le azioni previste dal contratto (500) è una operazione che si può fare solo in teoria.
Solo in teoria perchè presuppone che noi sappiamo che Fiat una volta che prezza 20 euro, non scenda più.
Infatti se scendesse e se noi avessimo in effetti comperato 500 azioni, ecco che subiremmo una perdita dovuta alla vendita più bassa dell'acquisto "
Poi quando piu' in giu' fai l'esempio della vendita della call 3850 sull'Eurostok 50, stranamente fai una simulazione che interseca la linea dello strike 3850 solo tre volte.
E se questa linea fosse stata intersecata ogni giorno?
E se il giorno 28-09-2007 il prezzo fosse sceso a 3750 ?
Avremmo guadagnato lo stesso o avremmo perduto?
Ti cito pertanto testualmente la pagina 338 del testo " Opzioni Futures e derivati " di Hull:
Se lo schema di copertura ( Hedging ) fosse perfetto ( e cioe' ad ogni variazione del sottostante ammettendo eguale a zero le commossioni per acquisto e vendita del sottostante ) il costo dell'Hedging, dopo l'attualizzazione, dovrebbe essere pari a 240.000$ ( e' il valore esatto dell'opzione al momento della vendita ) per OGNI possibile simulazione ( si OGNI SIMULAZIONEperche' anche se lo strike non viene piu' intersecato dovremmo nel continuo continuare ad acquistare e vendere il sottostante ).
Pertanto, L'Hedging per piccoli polli come noi, che dobbiamo per di piu' pagare anche le commissioni alla banca per acquistare e vendere il sottostante, non garantisce assolutamente per me, ed anche per Hull , che alla fine siamo in attivo conservando un po' di premio incassato e che non siamo in perdita.
Come tu dice sarebbe una scommessa, ed allora non vale la pena rischiare i soldi su una scommessa.
Giusto o no?
Ti saluto e spero che vorrai contribuire a questa ed altre discussioni senza animosita' alcuna.
Gianni51

[TomBishop]

Gianni, mi permetto di intervenire... a Milano Tiziano diceva, che in caso non si riuscisse a salvaguardare il premio per i troppi movimenti del sottostante in su e in giù, di farsi "finanziare" nuovamente dal mercato vendendo una nuova call con scadenza più lontana.

Questo è quello che mi pare di aver capito. La sua risposta sarà sicuramente molto più completa.

Ciao!

[Cagalli Tiziano]

[QUOTE=Gianni51;31780]

Non è importante guadagnare molto ma guadagnare Molte Volte!

.......QUOTE]
Ciao Tiziano, e' da molto che non ci sentiamo perche' sto studiando abbastanza.
Se me lo consenti, e se ti va la discussione, mi permetto di dissentire con te quando dici che l'Hedging consente di salvaguardare il premio.
Proprio perche' come dici tu, non e' importante guadagnare molto ma guadagnare molte volte, allora gli esempi estemporanei di hedging con un solo esempio di prezzi non sono molto indicativi.
Nella pagina http://www.playoptions.it/didattica/hedging, tu stesso dici che
" Questo tipo di operazione, quella cioè di comperare a copertura Tutte le azioni previste dal contratto (500) è una operazione che si può fare solo in teoria.
Solo in teoria perchè presuppone che noi sappiamo che Fiat una volta che prezza 20 euro, non scenda più.
Infatti se scendesse e se noi avessimo in effetti comperato 500 azioni, ecco che subiremmo una perdita dovuta alla vendita più bassa dell'acquisto "

Avremmo guadagnato lo stesso o avremmo perduto?
Ti cito pertanto testualmente la pagina 338 del testo " Opzioni Futures e derivati " di Hull:
Se lo schema di copertura ( Hedging ) fosse perfetto ( e cioe' ad ogni variazione del sottostante ammettendo eguale a zero le commossioni per acquisto e vendita del sottostante ) il costo dell'Hedging, dopo l'attualizzazione, dovrebbe essere pari a 240.000$ ( e' il valore esatto dell'opzione al momento della vendita ) per OGNI possibile simulazione ( si OGNI SIMULAZIONEperche' anche se lo strike non viene piu' intersecato dovremmo nel continuo continuare ad acquistare e vendere il sottostante ).
Pertanto, L'Hedging per piccoli polli come noi, che dobbiamo per di piu' pagare anche le commissioni alla banca per acquistare e vendere il sottostante, non garantisce assolutamente per me, ed anche per Hull , che alla fine siamo in attivo conservando un po' di premio incassato e che non siamo in perdita.
Come tu dice sarebbe una scommessa, ed allora non vale la pena rischiare i soldi su una scommessa.
Giusto o no?
Ti saluto e spero che vorrai contribuire a questa ed altre discussioni senza animosita' alcuna.
Gianni51

Poi quando piu' in giu' fai l'esempio della vendita della call 3850 sull'Eurostok 50, stranamente fai una simulazione che interseca la linea dello strike 3850 solo tre volte.
E se questa linea fosse stata intersecata ogni giorno?
E se il giorno 28-09-2007 il prezzo fosse sceso a 3750 ?

Prima di tutto rispondo a questa affermazione perchè scrivendo "stranamente" vuoi dire che è stato fatto apposta, ad arte per suffragrare una cosa che non funziona.

Quell'esempio NON è una simulazione, l'ho detto diverse volte, è un trade reale e ho messo quello perchè è il peggiore che abbia potuto mettere e serve per capire che l'hedging è un costo.


Torniamo all'affermazione che facendo hedging è l'unico modo per portarsi a casa il premio. In effetti, e ti ha risposto TomBishop, io dico che finito il premio ti devi rifinanziare.

La tecnica dell'hedging è un compra alto e vendi basso per cui certamente è un costo al quale aggiungi quello commissionale.
Ecco che i piccoli investitori non possono applicare la formula così com'è scritta mentre è fuori di dubbio che gli istituzionali devono essere hedgiati in continuo.

Ad ogni tick devono correggere perchè altrimenti si assumerebbero un rischio diverso dal delta zero.

Noi dobbiamo usare l'hedging in un modo diverso che ci possa permettere di salvare la strategia.
Io ho una serie di metodi che si possano usare e certamente non possono essere la correzione ad ogni movimento del sottastante.

Per esempio nel caso che citi di Fiat dove scrivo che in teoria devi prendere tutto il sottostante nella pratica devi prendere solo quello che ha la probabilità di essere consegnato.

Se sei a strike e devi consegnare 500 azioni tra dieci giorni che probabilità hai che il prezzo sia ancora a strike o invece sotto lo strike? Il 50%!
Ed allora se ho il 50% di probabilità è logico che non prenderò 500 azioni ma ne prenderò 250.

Comunque l'hedging calibrato è complesso e non si può certo spiegare in un forum. A milano ne ho parlato un paio d'ore ma ci vorrebbero alcuni giorni.

E certamente non è una scommessa, ma uno studio di probabilità che ha pure una buona efficacia.

[Furious]

[QUOTE=Gianni51;31780]

Non è importante guadagnare molto ma guadagnare Molte Volte!

.......QUOTE]
Ciao Tiziano, e' da molto che non ci sentiamo perche' sto studiando abbastanza.
Se me lo consenti, e se ti va la discussione, mi permetto di dissentire con te quando dici che l'Hedging consente di salvaguardare il premio.
Proprio perche' come dici tu, non e' importante guadagnare molto ma guadagnare molte volte, allora gli esempi estemporanei di hedging con un solo esempio di prezzi non sono molto indicativi.
Nella pagina http://www.playoptions.it/didattica/hedging, tu stesso dici che
" Questo tipo di operazione, quella cioè di comperare a copertura Tutte le azioni previste dal contratto (500) è una operazione che si può fare solo in teoria.
Solo in teoria perchè presuppone che noi sappiamo che Fiat una volta che prezza 20 euro, non scenda più.
Infatti se scendesse e se noi avessimo in effetti comperato 500 azioni, ecco che subiremmo una perdita dovuta alla vendita più bassa dell'acquisto "
Poi quando piu' in giu' fai l'esempio della vendita della call 3850 sull'Eurostok 50, stranamente fai una simulazione che interseca la linea dello strike 3850 solo tre volte.
E se questa linea fosse stata intersecata ogni giorno?
E se il giorno 28-09-2007 il prezzo fosse sceso a 3750 ?
Avremmo guadagnato lo stesso o avremmo perduto?
Ti cito pertanto testualmente la pagina 338 del testo " Opzioni Futures e derivati " di Hull:
Se lo schema di copertura ( Hedging ) fosse perfetto ( e cioe' ad ogni variazione del sottostante ammettendo eguale a zero le commossioni per acquisto e vendita del sottostante ) il costo dell'Hedging, dopo l'attualizzazione, dovrebbe essere pari a 240.000$ ( e' il valore esatto dell'opzione al momento della vendita ) per OGNI possibile simulazione ( si OGNI SIMULAZIONEperche' anche se lo strike non viene piu' intersecato dovremmo nel continuo continuare ad acquistare e vendere il sottostante ).
Pertanto, L'Hedging per piccoli polli come noi, che dobbiamo per di piu' pagare anche le commissioni alla banca per acquistare e vendere il sottostante, non garantisce assolutamente per me, ed anche per Hull , che alla fine siamo in attivo conservando un po' di premio incassato e che non siamo in perdita.
Come tu dice sarebbe una scommessa, ed allora non vale la pena rischiare i soldi su una scommessa.
Giusto o no?
Ti saluto e spero che vorrai contribuire a questa ed altre discussioni senza animosita' alcuna.
Gianni51

"il costo dell'Hedging, dopo l'attualizzazione, dovrebbe essere pari a 240.000$" questa frase non mi porta...