Volatility Smile ( vendute o comprate? )

[tucciotrader]

Ma poi scusate, si può fare hedge su una Put gennaio con un Future marzo?

Oppure è meglio fare hedge su una Put gennaio con un Future sintetico gennaio?

Inoltre, futures e options hanno una diversa tipologia di settlement giornaliero di tipo realized e unrealized profit/loss.

In questo caso, non è detto che usino per forza i futures per aggiustare la strategia in opzioni.

Credo cmq che i DPD rimangano un ottimo strumento.

Per tornare all'argomento della grande quantità di Put in essere, mi sembra di capire che nel 2012 scadono 1000 miliardi di obbligazioni sovrane in eurolandia che nessuno a voglia di comprare e che le banche sono levereggiate alla follia, vedi i vari adc di contenimento anche in Italia sui bancari...

...sarà proprio da divertirsi

Sarà

[Cagalli Tiziano]

Ma poi scusate, si può fare hedge su una Put gennaio con un Future marzo?

Oppure è meglio fare hedge su una Put gennaio con un Future sintetico gennaio?

Inoltre, futures e options hanno una diversa tipologia di settlement giornaliero di tipo realized e unrealized profit/loss.

In questo caso, non è detto che usino per forza i futures per aggiustare la strategia in opzioni.

Credo cmq che i DPD rimangano un ottimo strumento.

Per tornare all'argomento della grande quantità di Put in essere, mi sembra di capire che nel 2012 scadono 1000 miliardi di obbligazioni sovrane in eurolandia che nessuno a voglia di comprare e che le banche sono levereggiate alla follia, vedi i vari adc di contenimento anche in Italia sui bancari...

...sarà proprio da divertirsi

Sarà

Per fare hedge devi accertarti che il future scada dopo le opzioni per evitare il roll up.
Ma se devi proteggere una put che scade tra anni inizi con il future a scadenza più lunga e poi fai le variazioni in corso d'opera.


Condivido con la scure che si abbatterà : le obbligazioni sovrane e non solo quelle sovrane;
...e anche sul divertirsi mi trovi d'accordo.

[andy_g]

Per tornare all'argomento della grande quantità di Put in essere, mi sembra di capire che nel 2012 scadono 1000 miliardi di obbligazioni sovrane in eurolandia che nessuno a voglia di comprare e che le banche sono levereggiate alla follia, vedi i vari adc di contenimento anche in Italia sui bancari...

...sarà proprio da divertirsi

Sarà

A livello globale tra sovrane e corporate saranno 2500 mld...

In tutto questo devo dire che ho un certo dilemma. Graficamente molti indici mi sembra che abbiano realizzato dei potenziali pattern di inversione di medio periodo, cosa che legherebbe con quanto ipotizzato da Tiziano nel suo ultimo video, dall'altro il valore delle put e alcune proiezioni macro mi fanno pensare che questo in corso sia un pullback del movimento primario, che dovrebbe essere da questa estate ribassista. O si stà preparando il più grosso short della storia o le banche centrali stanno per varare degli incrementi delle masse monetarie considerevoli... teniamo conto che buona parte del denaro in circolazione finirà sterilizzato nel circuito bancario...

[Cagalli Tiziano]

Se la borsa dovesse rispecchiare l'economia allora è certo che adesso gli indici hanno ancora più della metà del valore e se si allineassero, ad esempio il nostro indice dovrebbe valere circa 7000 punti.

Ma la borsa non rispecchia l'economia, l'anticipa quando l'anticipa, non la segue quando non vuole seguirla...insomma fa quello che vuole perchè ad ogni prezzo di ogni titolo ci sarà sempre qualcuno che lo comprerà pensando di fare un affarone ed un altro che lo venderà pensando di essersi liberato dal più grosso dei suoi incubi.

E poi i Large Investors che hanno soldi di altri e anni per aspettare.

Quindi, come al solito, elmetto in testa e giù in trincea!

[tucciotrader]

A livello globale tra sovrane e corporate saranno 2500 mld...

In tutto questo devo dire che ho un certo dilemma...

Ricordo che verso la fine 2008 si era già scesi, e di parecchio. Si potevano notare grandissimi livelli di Put che si pensavano invalicabili (se considerate vendute). Eppure sono crollati, insieme alla borsa nel culmine negativo di marzo 2009. Magari i venditori hanno fatto hedge, magari hanno aggiustato la strategia in altri modi. Oppure, più probabilmente, molti sono andati gambe all'aria

I compratori di Put si sono salvati, alcuni avranno vissuto in prima persona il cigno nero.

Sempre nel 2009 sono fallite 100 banche americane perché non riuscivano più a mantenere la posizione nei confronti delle clearings...

[Smash]

Proprio questo fatto ci permette di fare delle previsioni: dato che dovrebbe essere uguale, perchè il Market Maker la prezza in maniera diversa?

La risposta è che dato che i prezzi li fa lui, non sta dando le stesse possibilità alle varie opzioni Call o Put.

Perchè?

Perchè ha delle informazioni che noi non abbiamo e quota verso la parte più conveniente ...per lui ovviamente!

E ci lascia un messaggio: noi lo possiamo interpretare e trarre le nostre conclusioni.

In linea di principio il concetto mi tornerebbe anche, ma c'è ancora una cosa che mi sembra impossibile.

Nel caso in cui, per esempio, il market maker assegnasse maggiore volatilità implicita alle Put (cioè le prezza di più) rispetto alle Call che hanno lo stesso strike e la stessa scadenza, allora io potrei:

- vendere put e comprare call stesso strike (in tutto avrei un long sottostante sintetico)

- nello stesso identico istante, andare short con il future avente la stessa scadenza delle 2 opzioni (ricoprendo così interamente il sintetico)

e così facendo avrei bloccato un profitto certo a scadenza e senza alcun impiego di margini.

Dove è che mi sbaglio?
Non credo che il market maker possa concedere una cosa del genere, sarebbe assurdo!

[tucciotrader]

Io vorrei aggiungere invece...in un mercato che scende, si apprezzerà o deprezzerà la IV delle Call ATM / OTM?? Ed in un mercato che sale?

[Cagalli Tiziano]

@ smasch
@ tuccio


Se siamo d'accordo che la volatilità implicita è quella parte variabile che il MM può assegnare sul premio Call e Put, la domanda è il perchè dovrebbe variare questo valore.

Il ragionamento che il MM deve fare è sempre quello: asseganre un valore tale che aggiunto al prezzo strike, dia a zero la probabilità che l'opzione scada ITM.

Solo se mette a zero le probabilità fa bene il suo lavoro perchè rende il prezzo dell'opzione senza vantaggi per il compratore e per il venditore.

Come fa a calcolare che sia zero la probabilità'
Con vari metodi statistici e probabilistici ma che hanno tutti come parametro in entrata la volatilità storica del sottostante.

Quindi il ragionamento è speculare su Call o Put, è il risultato che è diverso perchè, nel momento di esposizione del prezzo, la probabilità di salita non sarà uguale a quella di discesa e viceversa.

Il reverse di questo suo prezzare ci da le indicazioni di trend. Di breve ovviamente, per il lungo o medio si fanno altre indagini e conti.

[Smash]

@ smasch
@ tuccio


Se siamo d'accordo che la volatilità implicita è quella parte variabile che il MM può assegnare sul premio Call e Put, la domanda è il perchè dovrebbe variare questo valore.

Il ragionamento che il MM deve fare è sempre quello: asseganre un valore tale che aggiunto al prezzo strike, dia a zero la probabilità che l'opzione scada ITM.

Solo se mette a zero le probabilità fa bene il suo lavoro perchè rende il prezzo dell'opzione senza vantaggi per il compratore e per il venditore.

Come fa a calcolare che sia zero la probabilità'
Con vari metodi statistici e probabilistici ma che hanno tutti come parametro in entrata la volatilità storica del sottostante.

Quindi il ragionamento è speculare su Call o Put, è il risultato che è diverso perchè, nel momento di esposizione del prezzo, la probabilità di salita non sarà uguale a quella di discesa e viceversa.

Il reverse di questo suo prezzare ci da le indicazioni di trend. Di breve ovviamente, per il lungo o medio si fanno altre indagini e conti.

Dunque (vediamo se ho capito bene il concetto):

il Market Maker, quando dai suoi calcoli statistici capisce che il sottostante ha più probabilità di salire che di scendere, alza il prezzo delle call e contemporaneamente abbassa il prezzo delle put, per cui in definitiva assegna ad un ipotetico sottostante sintetico (che è + call - put) un prezzo più alto rispetto al prezzo attuale del sottostante reale.

E' corretto?

[Cagalli Tiziano]

Dunque (vediamo se ho capito bene il concetto):

il Market Maker, quando dai suoi calcoli statistici capisce che il sottostante ha più probabilità di salire che di scendere, alza il prezzo delle call e contemporaneamente abbassa il prezzo delle put, per cui in definitiva assegna ad un ipotetico sottostante sintetico (che è + call - put) un prezzo più alto rispetto al prezzo attuale del sottostante reale.

E' corretto?

Esatto!

Evitando l'arbitraggio con il rispettivo future...è un suo obbligo.