A proposito del nuovo video Condor ITM - perplessità sulle quali riflettere

[Apocalips]

.....se ritengo di avere un pay off abbastanza largo che mi dia una sicurezza in termini statistici di chiudere in gain ,poco mi importa se all'interno di esso i premi facciano i matti, a scadenza varranno cio' che si meritano ed il piu' delle volte moriranno dentro...........se non ho cannato i conti Grazie

Tutto ciò che dici funziona se statisticamente pur vendendo a pochi giorni dalla scadenza riesci a lungo a rimanere sempre in vantaggio ovvero se la frequenza con cui vinci supera il rapporto tra quanto sei disposto a perdere e e quanto sei disposto a vincere altrimenti non funziona

facciamo un esempio:

Supponiamo che la tua strategia ogni volta che va in profitto vince 2 e ogni volta che va in perdita ci rimetti 10 per cui il tuo rapporto vincita/perdita è 1 su 5. Bene, siccome la frequenza è l'inverso della probabilità allora tu sarai vincente se mediamente ogni 5 giocate ne perdi meno di una.

Riesci ad ottenere questa performance ?...se ci riesci buon per te !!

Apo

[Smash]

Giusta osservazione pisano,
pero' ha gli strike piu' vicini, quindi rischio piu' contenuto,quindi se ne possono mettere a mercato a mazzetti per alzare il gain
se e' lento puo' consentire un trade pu' rilassato, piu' sicuro
io non lo conosco neanche in paper, magari se qualcuno l'avesse usato potrebbe dare indicazioni utili
C'era una volta un certo PiDi che lo amava,ma ora e' super impegnato, bisognerebbe trovare qualche vecchia discussione, mi pare di ricordare che in passato ve ne siano state.
Grazie della risposta Smash.

PS non fate caso a data ed orario, non sono esaurito, sono soltanto al lavoro
Buon proseguimento

Innanzitutto ...... grazie mille per il "pisano" .... !!!


Non lo conosco nemmeno io lo Schatz, mentre conosco un po' il Bund.

Che cosa intendi dire per: "pero' ha gli strike piu' vicini, quindi rischio piu' contenuto,quindi se ne possono mettere a mercato a mazzetti per alzare il gain
se e' lento puo' consentire un trade pu' rilassato, piu' sicuro"?

[me]

Ciao me...
statisticamente.....ma sapresti reggere psicologicamente gli sbalzi dell'atnow?
E quella volta che non sta dentro?

Ma gli sbalzi dell'atnow non aumentano perche' siamo vicini alla scadenza, gli sbalzi percentualmente maggiori sarebbero solo sui premi causa gamma "dal dito ritto",
dovrei occuparmene/preoccuparmene come e quanto a scadenza lontana, sempre attento a rollare allo strke colpito.
Ora che scrivo mi rendo conto d'essere stato impulsivo,magari il mio discorso non vale nulla perche' l'osso ITM non ha molto grasso da dare, avrei dovuto verificare prima, invece come l'ho pensata l'ho scritta. SE, dico se, ci fosse ancora payoff accettabile, il trade sarebbe anche abbastanza elementare, con la possibilita' di passare anche a scadenze piu' lunghe,"quella volta che non mi sta dentro". "L'ultimo giorno", aggiungo io.

Forse

[pidi10]

Innanzitutto ...... grazie mille per il "pisano" .... !!!


Non lo conosco nemmeno io lo Schatz, mentre conosco un po' il Bund.

Che cosa intendi dire per: "pero' ha gli strike piu' vicini, quindi rischio piu' contenuto,quindi se ne possono mettere a mercato a mazzetti per alzare il gain
se e' lento puo' consentire un trade pu' rilassato, piu' sicuro"?

Se copri un Bund allo strike seguente che dista 500 euro puoi perdere al massimo 500 euro.
Se copri lo shatz allo strike seguente che dista 100 euro puoi perdere al massimo 100 euro.
Se vuoi pareggiare il rischio per incrementare il guadagno potenziale devi piazzare 5 Shatz. Pagando 5 commissioni invece che una.

Lo Shatz più che un lento è un tango, i movimenti li devi fare concentrato e al momento giusto. Rilassato... no buono!
Di sicuro ci sono solo gli schiaffoni che puoi prendere.

[me]

Ecco il certo pidi:

Lo Shatz è un cucciolotto....... ma di tigre. Prima o poi cresce!

Poi devi calcolare l'incidenza delle commissioni sul capitale movimentato.
E molto maggiore di quella del Bund e del Bobl.

Se non ti azzanna lo Shatz ti pugnala la banca.

Amore terminato da tempo.

Preferisco scendere nell'arena con un Toro Miura come il Bund, almeno lo so e lo posso prendere per le corna!

" un certo PiDi", sempre con rispetto, naturalmente

ok per le commissioni, per il titolo un po meno, forse intendi dire che ha movimenti improvvisi, come balzi felini?
Comunque grazie mille per l'allerta, non ho l'animo del domatore

[me]

Innanzitutto ...... grazie mille per il "pisano" .... !!!


Non lo conosco nemmeno io lo Schatz, mentre conosco un po' il Bund.

Che cosa intendi dire per: "pero' ha gli strike piu' vicini, quindi rischio piu' contenuto,quindi se ne possono mettere a mercato a mazzetti per alzare il gain
se e' lento puo' consentire un trade pu' rilassato, piu' sicuro"?

Intendevo dire che volendo si puo' ridurre la max perdita , in proporzione al max gain naturalmente, altrimenti........ quindi uno lo puo' provare con cifre a rischio piu' contenute

piu' lento piu' rilassato perche' in passato era stato descritto come un sottostante pacioso, ora invece i trader migliori ci stanno avvisando che le cose non stanno proprio cosi', quindi il discorso Schatz decade, almeno per me.
Ringraziando i trader che mettono in condivisione la loro esperienza
Pero' purtroppo non mi e' chiaro il tutto, il messaggio di pericolo e' stato chiarissimo, la spiegazione un poco enigmatica, per me,naturalmente.

Lo Schatz e' piu' pericoloso del Bund pur avendo entrambi 1000 euro a punto
Forse il Bund pur muovendosi volentieri e' piu' prevedibile?
Forse

[me]

Tutto ciò che dici funziona se statisticamente pur vendendo a pochi giorni dalla scadenza riesci a lungo a rimanere sempre in vantaggio ovvero se la frequenza con cui vinci supera il rapporto tra quanto sei disposto a perdere e e quanto sei disposto a vincere altrimenti non funziona

facciamo un esempio:

Supponiamo che la tua strategia ogni volta che va in profitto vince 2 e ogni volta che va in perdita ci rimetti 10 per cui il tuo rapporto vincita/perdita è 1 su 5. Bene, siccome la frequenza è l'inverso della probabilità allora tu sarai vincente se mediamente ogni 5 giocate ne perdi meno di una.

Riesci ad ottenere questa performance ?...se ci riesci buon per te !!

Apo

Apo, intendevo dire proprio questo,
verificare il rapporto tra guadagno e perdita e verificare quante volte avrebbe chiuso dentro.
Dopo magari si aggiusta anche con un piano B, tipo rollata nel tempo o hedging ( saperlo fare)

Ora si tratterebbe di fare i conti, e sopratutto di saperli fare bene
Grazie

[pidi10]

Intendevo dire che volendo si puo' ridurre la max perdita , in proporzione al max gain naturalmente, altrimenti........ quindi uno lo puo' provare con cifre a rischio piu' contenute

piu' lento piu' rilassato perche' in passato era stato descritto come un sottostante pacioso, ora invece i trader migliori ci stanno avvisando che le cose non stanno proprio cosi', quindi il discorso Schatz decade, almeno per me.
Ringraziando i trader che mettono in condivisione la loro esperienza
Pero' purtroppo non mi e' chiaro il tutto, il messaggio di pericolo e' stato chiarissimo, la spiegazione un poco enigmatica, per me,naturalmente.

Lo Schatz e' piu' pericoloso del Bund pur avendo entrambi 1000 euro a punto
Forse il Bund pur muovendosi volentieri e' piu' prevedibile?
Forse

No lo Shatz lo affronti nella convinzione che sia tranquillo e più sicuro.
Lo vedi sempre più fermo rispetto al Bund e quindi ti convinci sempre di più.
Accetti quindi di pagare maggiori commissioni e di essere penalizzato nella costruzione delle strategie a causa dei suoi movimenti contenuti.

Ma non vai a guardare la curva dei tassi.
Quando la curva dei tassi a 2 anni deve adeguarsi rispetto a quella a 5 anni o a 10, il Bobl e il Bund stanno fermi mentre lo shatz quasi spinto da un elastico va a coprire il gap.

Quando accade questo sei colto di sorpresa e non riesci a crederci.
E se aspetti, sei rovinato.

Non accade spesso, ma quando accade è come un cigno nero per gli altri.

Diciamo che il cigno nero sullo Shatz accade più spesso che su altri sottostanti.
E coprirti tutti i mesi con opzioni DOTM ti costa una fortuna in commissioni.

[chrisbasetta]

Apo, intendevo dire proprio questo,
verificare il rapporto tra guadagno e perdita e verificare quante volte avrebbe chiuso dentro.
Dopo magari si aggiusta anche con un piano B, tipo rollata nel tempo o hedging ( saperlo fare)

Ora si tratterebbe di fare i conti, e sopratutto di saperli fare bene
Grazie

In quel caso si...però secondo me la cosa è tutt'altro che semplice...
Rollare le settimanali mi pare arduo....
L'hedging invece la vedo come unica soluzione...

Se esamini il grafico settimanale del FTSE MIB (dove ci sono le opzioni settimanali) noterai che l'escursione media delle candele è di 600/1000 punti, quindi dovresti ogni settimana creare una strategia larga almeno 1000 punti, e non credo potrebbe dare un risk/reward tale da consentire una strategia senza interventi... ma potrei sbagliarmi...

[me]

No lo Shatz lo affronti nella convinzione che sia tranquillo e più sicuro.
Lo vedi sempre più fermo rispetto al Bund e quindi ti convinci sempre di più.
Accetti quindi di pagare maggiori commissioni e di essere penalizzato nella costruzione delle strategie a causa dei suoi movimenti contenuti.

Ma non vai a guardare la curva dei tassi.
Quando la curva dei tassi a 2 anni deve adeguarsi rispetto a quella a 5 anni o a 10, il Bobl e il Bund stanno fermi mentre lo shatz quasi spinto da un elastico va a coprire il gap.

Quando accade questo sei colto di sorpresa e non riesci a crederci.
E se aspetti, sei rovinato.

Non accade spesso, ma quando accade è come un cigno nero per gli altri.

Diciamo che il cigno nero sullo Shatz accade più spesso che su altri sottostanti.
E coprirti tutti i mesi con opzioni DOTM ti costa una fortuna in commissioni.

Ne so veramente poco della curva dei tassi, da profano mi verrebbe da pensare che questo adeguamento possa essere in qualche modo prevedibile, voglio dire, chi lavora con le obbligazioni dovrebbe accorgersene.
Sarebbe troppo bello vero? Mettersi li con il sacco ad aspettare che si riempia da far schifo.
Va beh, pensieri al senno fuggiti
Grazie PiDi