Il sottostante e le sue opzioni

[pe(n)sante]

Bella domanda.

I due numeri sono uguali apposta.
La ragione sta nel fatto che sul bund 22 tick rappresentano la "forza di gravità" dei livelli di lateralità (Pivot e Stike).
I prezzi che passano su uno di questi livelli subisce una forza di attrazione che produce l'effetto ad elastico del diagramma. Questa forza diminuisce mano a mano che ci si allontana dal livello e 22 tick sul Bund sono il confine oltre il quale è altissima la probabilità che il prezzo non venga più influenzato dalla forza di gravità.

Anche l'OPEN è un livello di lateralità.

Quindi lo studio statistico operato sui dati storici ha permesso di individuare la distanza dei 22 tick come quella ottimale dal punto di vista probabilistico
La stessa distanza è applicata alle fasce di PIDI che partono proprio da uno di quei livelli.

Spero di essere stato esauriente.

Vediamo se ho capito , ricollegandomi anche alla tua esposizione.
Denomini " livelli di lateralità" gli strike, i PP e l'Open perchè questi , alla luce dei comportamenti dei diversi attori coinvolti nel mercato, rappresentano dei valori sui quali si concentra la difesa di opposti interessi ; per cui il prezzo, per lo più, subendo spinte alterne, idealizzando, finisce per oscillare intorno a questi livelli , come un pendolo; ma questo dura finchè l'oscillazione resta nei limiti della resistenza del materiale che trattiene la massa oscillante. Se l'impulso applicato provoca il superamento di questo limite, non si può impedire il lancio su una traiettoria senza ritorno.
E' possibile che il limite di rottura sia da ricondurre alle risorse finanziarie disponibili per la difesa (che nel caso degli operatori opzionisti , evocano il tema dei DPD) che, probabilmente sono tipiche di una data situazione ( numero e tipo di operatori abituali in un certo periodo) e quindi con possibili cambiamenti nel tempo.
Allora appare anche giustificato di validare sperimentalmente l'ipotesi di applicare sempre lo stesso valore, dato che su ognuno di questi livelli i comportamenti sono paragonabili.
Se questo schema è verosimile, se ne dovrebbe constatare la validità anche su altri mercati e non essere peculiare del Bund ; inoltre si dovrebbe trovare, per mercati meno importanti, un valore inferiore ( forse in soldi invece che in tick).
Spero di non aver travisato.
Grazie anche per la sollecitudine con cui hai risposto alla mia richiesta.
Enzo

[pidi10]

DEVO FARE UNA PAUSA.

Questo post in pochi giorni oggi ha superato le 10.000 visualizzazioni.
E allora questa volta voglio ringraziare io tutti voi per l'interesse che dimostrate al tema che ho proposto.

[pidi10]

Vediamo se ho capito , ricollegandomi anche alla tua esposizione.
Denomini " livelli di lateralità" gli strike, i PP e l'Open perchè questi , alla luce dei comportamenti dei diversi attori coinvolti nel mercato, rappresentano dei valori sui quali si concentra la difesa di opposti interessi ; per cui il prezzo, per lo più, subendo spinte alterne, idealizzando, finisce per oscillare intorno a questi livelli , come un pendolo; ma questo dura finchè l'oscillazione resta nei limiti della resistenza del materiale che trattiene la massa oscillante. Se l'impulso applicato provoca il superamento di questo limite, non si può impedire il lancio su una traiettoria senza ritorno.
E' possibile che il limite di rottura sia da ricondurre alle risorse finanziarie disponibili per la difesa (che nel caso degli operatori opzionisti , evocano il tema dei DPD) che, probabilmente sono tipiche di una data situazione ( numero e tipo di operatori abituali in un certo periodo) e quindi con possibili cambiamenti nel tempo.
Allora appare anche giustificato di validare sperimentalmente l'ipotesi di applicare sempre lo stesso valore, dato che su ognuno di questi livelli i comportamenti sono paragonabili.
Se questo schema è verosimile, se ne dovrebbe constatare la validità anche su altri mercati e non essere peculiare del Bund ; inoltre si dovrebbe trovare, per mercati meno importanti, un valore inferiore ( forse in soldi invece che in tick).
Spero di non aver travisato.
Grazie anche per la sollecitudine con cui hai risposto alla mia richiesta.
Enzo

Enzo, pesante pensante, quindi come me, ci assomigliamo anche nel ragionamento.
E' esatto quello che dici.

I 22 tick sono un valore estrapolato da dati storici di 2 anni, quindi è una media del valore vero che ogni giorno ci ritroviamo.
L'elemento che giorno per giorno lo varia è la volatilità.
Che però in 2 anni di dati ha prodotto quel valore.

Certo che questo ragionamento può essere utile per tracciare il campo di battaglia di altri sottostanti.

Ma non è un compito che mi assegno, anzi invito chi è familiare con altri sottostanti di svolgerlo e condividere le conclusioni qui.

Se quello che ho scoperto io vi sembra abbia un senso logico, andate a cercare le contro prove da altre parti e postatele. I risultati saranno di aiuto ad altri, come quelli che ho trovato io, immagino dalle visite, lo siano per chi è interessato a questa discussione.

[pidi10]

Allego la Pressione Complessiva Intraday da me rilevata oggi.

[CIVT]

Pietro ti faccio una domanda sicuramente banale per te e forse anche per molti altri che vivono di macro Ho appena terminato il worksheet che legge le DDE di Apple e restituisce i calcoli in base alle tue regole però ora vorrei riportare il tutto su un grafico ad intervalli di 30 secondi ma ho esaurito le idee!!! Suggerimenti???

[BMM]

condivido la mia riflessione notturna:

ieri abbiamo scoperto che sul eurex esistono due circuiti:



1) OnExchange: siamo noi nullità e i player medi , fanno il 10-20% dei volumi e si può pensare che siano gli operatori meno scaltri, chiamiamoli gli "ingenui"

2) Wholesales (mercato dei blocchi): sono i big player, fanno l' 80-90% dei volumi e sono certamente i "furbi"

per ora prendiamo per buona questa ipotesi e analizziamo quel che si è visto con la pressione complessiva in quel che mi pare sinora il giorno più significativo cioè il 4 novembre quando ci illudiamo di aver intercettato la caduta del Bund prima che avvenisse:



e confrontiamo la pressione complessiva calcolata sulle tracce degli ingenui (dati IB e WeBank) con quella calcolata considerando anche le tracce dei furbi ( dati IWBank ):



ove posso notare che nelle ore centrali della giornata i furbi sono riusciti a dissimulare efficacemente le loro intenzioni.

Analizziamo anche il 6 novembre quando col senno di poi sappiamo che i big hanno accumulato long prima del rialzo:



e confrontiamolo con



anche qui mi pare che per buona parte della giornata i big sono riusciti a dissimulare le loro intenzioni mentre gli ingenui cantavano la verità

I DPD di Tiziano sono in grado di mettere in relazione gli scambi delle opzioni con quelli dei futures in modo da riconoscere le opzioni vendute e subito sintetizzate nel loro opposto, noi con l'analisi dei volumi delle sole opzioni ovviamente non ne siamo in grado e ci mettiamo nella posizione di credere a tutto ciò che ci viene detto, per noi una call è una call, mica possiamo sapere se qualche furbo l'ha subito fatta diventare una put sintetica per nascondere le sue reali intenzioni.

E' più facile che siano i big player ad operare così cammuffati perchè sanno che gli altri big sono lì ad analizzare le loro mosse, i medi forse non hanno interesse/forza per fare altrettanto

Mi chiedo quindi: è possibile che con un colpo di fortuna siamo riusciti a dividere i furbi dagli ingenui e andando ad analizzare solo i secondi ascoltiamo solo chi non è capace di mentire ricavandone un vantaggio?

[pidi10]

Pietro ti faccio una domanda sicuramente banale per te e forse anche per molti altri che vivono di macro Ho appena terminato il worksheet che legge le DDE di Apple e restituisce i calcoli in base alle tue regole però ora vorrei riportare il tutto su un grafico ad intervalli di 30 secondi ma ho esaurito le idee!!! Suggerimenti???

Devi programmare un orologio e un log ogni tot secondi.

[pidi10]

condivido la mia riflessione notturna:

ieri abbiamo scoperto che sul eurex esistono due circuiti:



1) OnExchange: siamo noi nullità e i player medi , fanno il 10-20% dei volumi e si può pensare che siano gli operatori meno scaltri, chiamiamoli gli "ingenui"

2) Wholesales (mercato dei blocchi): sono i big player, fanno l' 80-90% dei volumi e sono certamente i "furbi"

per ora prendiamo per buona questa ipotesi e analizziamo quel che si è visto con la pressione complessiva in quel che mi pare sinora il giorno più significativo cioè il 4 novembre quando ci illudiamo di aver intercettato la caduta del Bund prima che avvenisse:



e confrontiamo la pressione complessiva calcolata sulle tracce degli ingenui (dati IB e WeBank) con quella calcolata considerando anche le tracce dei furbi ( dati IWBank ):



ove posso notare che nelle ore centrali della giornata i furbi sono riusciti a dissimulare efficacemente le loro intenzioni.

Analizziamo anche il 6 novembre quando col senno di poi sappiamo che i big hanno accumulato long prima del rialzo:



e confrontiamolo con



anche qui mi pare che per buona parte della giornata i big sono riusciti a dissimulare le loro intenzioni mentre gli ingenui cantavano la verità

I DPD di Tiziano sono in grado di mettere in relazione gli scambi delle opzioni con quelli dei futures in modo da riconoscere le opzioni vendute e subito sintetizzate nel loro opposto, noi con l'analisi dei volumi delle sole opzioni ovviamente non ne siamo in grado e ci mettiamo nella posizione di credere a tutto ciò che ci viene detto, per noi una call è una call, mica possiamo sapere se qualche furbo l'ha subito fatta diventare una put sintetica per nascondere le sue reali intenzioni.

E' più facile che siano i big player ad operare così cammuffati perchè sanno che gli altri big sono lì ad analizzare le loro mosse, i medi forse non hanno interesse/forza per fare altrettanto

Mi chiedo quindi: è possibile che con un colpo di fortuna siamo riusciti a dividere i furbi dagli ingenui e andando ad analizzare solo i secondi ascoltiamo solo chi non è capace di mentire ricavandone un vantaggio?

Secondo me la discriminante potrebbe essere che gli ingenui ragionano su timeframe intraday e i furbi su timeframe più lunghi.
Ma servono più test.

Se tu lavori con Stop Loss larghi, seguendo le indicazioni dei furbi, se sbagli l'entrata è probabile che dopo qualche giorno il prezzo torna e ti riprende.
Se invece lo fai seguendo le indicazioni degli ingenui devi procedere con cautele più stringenti.

[manuelP]

Qualcuno di voi si è mosso?

[CIVT]

Devi programmare un orologio e un log ogni tot secondi.

Devo dire che su google si trova veramente tutto! Questo fine settimana provo a seguire questo how-to DDE da Excel VBA completo di generatore DDE ( VB6 ) che dovrebbe fare proprio al caso mio!

Secondo me la discriminante potrebbe essere che gli ingenui ragionano su timeframe intraday e i furbi su timeframe più lunghi.
Ma servono più test.

Se tu lavori con Stop Loss larghi, seguendo le indicazioni dei furbi, se sbagli l'entrata è probabile che dopo qualche giorno il prezzo torna e ti riprende.
Se invece lo fai seguendo le indicazioni degli ingenui devi procedere con cautele più stringenti.

Questo topic diventa sempre piu' entusiasmante!