Discussione: Difficoltà con il What If in Iceberg
-
22-04-16, 14:35 #11
Grazie Eligio!!
Aggiungo il link del filmatino sul wat-if..se corri dietro a due lepri, non ne prendi nemmeno una.
-
28-04-16, 09:20 #12
Ho visto solo ora le risposte alla discussione perchè ero via. Ora sembra funzionare tutto come un orologio svizzero!
Grazie mille del video Tiziano, molto utile e informativo.
Se ho capito bene, non è necessario scaricare molto spesso la superficie di volatilità per un dato sottostante, è corretto? Sono legate alle condizioni di mercato? Per esempio potrebbe aver senso averne una per un mercato rialzista, una per un mercato laterale, una per un mercato ribassista e una per un mercato che continua a correre da una parte e dall'altra o secondo la tua esperienza ne servono di più?
Grazie ancora!
Lokl-----------------------------------------------------------------
Preferisco le urla della battaglia al silenzio che ne segue.
-----------------------------------------------------------------
-
28-04-16, 12:05 #13
-
03-05-16, 11:33 #14
Una situazione curiosa che ho riscontrato oggi.
Ho una strategia Long su UCG partita come Debit Spread che intendo gestire con una variante di quanto mostrato da Tiziano in "Una Strategia tutta d'oro nero". In particolare al consolidamente di 1/3 del premio delle vendute a seguito di movimento contrario, rollare in guadagno le vendute e abbassare lo strike.
Siccome il segnale sui Buy/Sell PlayOptions si è girato da Long a Short, nel mio piano è prevista una vendita di una Call aggiuntiva al momento della rollata. Sono andato a simulare il tutto su WhatIf con superficie di volatilità acquisita fresca fresca un minuto fa ed ecco il risultato curioso:
Partenza:
Movimento contrario (serve un ulteriore -7% rispetto alla posizione attuale perchè il premio delle vendute si riduca abbastanza; questo a seguito di una superficie di volatilità con estremi particolarmente ricchi)
Situazione @ -7%:
con superficie di volatilità:
Visto il forte aumento di volatilità, se procedo con la rollata mi trovo in questa auspicabile e bellissima situazione:
(e va da sè che non venderei alcuna Call addizionale )
La domanda è: è plausibile? Oppure ho sbagliato qualcosa? O è un artefatto legato a qualcosa che non capisco?
(La risposta che mi sono dato è che essendo uno spread a debito, sono vega-positivo e quindi una superficie di volatilità di quel tipo potrebbe darmi in effetti una mano, tuttavia mi sembra piuttosto esagerato come comportamento)
Grazie a tutti!
Loki-----------------------------------------------------------------
Preferisco le urla della battaglia al silenzio che ne segue.
-----------------------------------------------------------------
-
03-05-16, 11:56 #15-----------------------------------------------------------------
Preferisco le urla della battaglia al silenzio che ne segue.
-----------------------------------------------------------------
-
03-05-16, 13:53 #16
- Data Registrazione
- May 2011
- Località
- Bologna
- Messaggi
- 3,017
-
03-05-16, 14:32 #17
Ciao caro,
si direi che c'è qualcosa che non va, sarebbe troppo bello ed il problema sta sicuramente nella superficie di volatilità come hai rilevato, direi quindi fare così:
1- acquisizione Full così intercetti al meglio una situazione di mercato anomala come quella di oggi;
2- apri il What-if e ti trovi una situazione del genere;
3- provi a fare questa rollata e la situazione è la seguente;
Fammi sapere..
Ciao Ciao
E' inoltre previsto anche l'editor delle superfici di volatilità con il quale puoi adattare le tue superfici alla situazione reale, come anche puoi benissimo utilizzare una superficie salvata, anche di un altro titolo va comunque bene, la cosa importante è che rispecchi lo scenario di mercato.
-
05-06-16, 16:03 #18
Ciao,
continuo ad avere qualche problema sull'utilizzo del What-If e non credo che sia legato alle superfici di volatilità.
Mi spiego con un esempio.
1) Partenza (ossia apro il What-If e non tocco niente):
Fiat @ 6.16
Quotazione Call 6.6: 0.083
2) Rialzo (in pratica imposto a 6.35 il valore di Fiat)
Fiat @ 6.35
Call 6.6: 0.0625.
Ok, il fatto che sia scesa può essere un artefatto legato alle superfici di volatilità (E' domenica e i mercati sono chiusi). Non è questo il punto.
3) Clicco Clear All per rifare da capo. Correttamente con Fiat @ 6.16 la Call torna a valere 0.083 come all'inizio, tutto bene.
4) Rialzo (Imposto a mano il valore di Fiat a 6.50)
Fiat @ 6.50
Call 6.6 @ 0.047.
Stesso discorso di prima, forse un pasticcio legato alle superfici di volatilità non corrette. Non importa.
5) Ora senza cliccare altro (non clicco apply nè nulla di simile) imposto il valore di Fiat @ 6.35 come nel punto 2. In pratica diciamo che mi sono sbagliato e ho scritto 6.50 e lo correggo a 6.35 prima di fare altro.
Fiat @ 6.35
Call 6.6 @ 0.1705
TL;DR: se vado da 6.16 a 6.35 ottengo per la Call 6.6 un valore (0.0625), se vado da 6.16 a 6.50 a 6.35 *senza cliccare apply* ne ottengo un altro (0.1705). (Nota, i valori del sottostante sono impostati a mano nella casellina, non ho usato le freccine Up/Down per incrementare o diminuire il valore).
C'è qualcosa che non mi torna. (Ovviamente può essere benissimo che io abbia capito male come usare il What-If di Iceberg, cosa che non escludo affatto)
E' una cosa riproducibile anche da voi? E' un comportamento corretto e non sto capendo io il perchè?
Thanks!
Loki-----------------------------------------------------------------
Preferisco le urla della battaglia al silenzio che ne segue.
-----------------------------------------------------------------
-
05-06-16, 20:08 #19
Il motivo è proprio la superficie di volatilità, in effetti se guardi nella prima tua immagine vedi che la volatilità partendo dalla call 5.4 è:
79
73
68
53
40
45
51
57
61
Per cui i valori da 40 in giù sono errati ed andrebbero corretti con l'apposito tool . Di cui ti metto l'immagine.
Ci siamo però resi anche conto che questa operazione potrebbe essere difficile per l'utente e/o passare inosservata inficiando il lavoro svolto sul what-if.
Perciò abbiamo già attuato una sostanziale modifica che magari ti poi già far dare da Denis o Andrea Lunedì:
NON ci sarà più la scelta di acquisizione della superficie in modalità full o veloce ma invece sarà per scelta di scadenza e per numero di strike (esattamente come la scelta della chain).
In questo modo noi da software riusciamo ad intercettare queste anomalie e correggerle direttamente.
Resta inteso che l'utente potrà fare tutte le modifiche che riterrà opportune...se corri dietro a due lepri, non ne prendi nemmeno una.
-
06-06-16, 09:11 #20
Grazie mille Tiziano. Ci ho ragionato un po' e non mi torna il fatto che dipenda da quello (non dico che non sia quella la causa, solo che non lo capisco io ). Ovviamente la superficie sballata è causa del fatto che al salire del prezzo del sottostante la Call si deprezza. Ma anche del fatto che la Call abbia due valori diversi a seconda che il sottostante arrivi ad un prezzo da due strade diverse **senza cliccare alcuna conferma intermedia**?
Ad ogni modo, non perdere tempo a spiegarmi il perchè, mi fido di quanto mi hai scritto e ti ringrazio
Loki-----------------------------------------------------------------
Preferisco le urla della battaglia al silenzio che ne segue.
-----------------------------------------------------------------