"Robust Risk Management" London 2010

[Roberto Domenichini]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Tra l\'altro prendendo un pò in giro la vita e forse anche se stesso Taleb dichiara che :"Un trader che abbia guadagnato parecchi soldi è soltanto un idiota che si è trovato al posto giusto nel momento giusto" e poi scrive una tabella dove fa notare che ciò che il trader defenisce capacità in realtà dovrebbe definirla casualità.

Mia considerazione:
Quindi Tiziano tu sei un idiota che casualmente ti trovi al posto giusto, cioè nel tuo ufficio, nel momento giusto, cioè alla fine di ogni mese e da venti anni chiudi il tuo bilancio mensile in guadagno. Ma come accade per te è un mistero.

Mio commento:
Solo chi è agli antipodi di ciò che è Tiziano può vedere le cose in quel modo e scriverle e Tiziano è un trader in opzioni di successo.
Chi c\'é agli antipodi di un trader in opzioni di successo?

No pidi non affrettarti nel trarre una conclusione. Stiamo parlando di persone che guadagnano una fortuna su eventi casuali e che pensano che sia dipeso dal loro metodo. Pensa soltanto agli analisti tecnici negli anni passati. Nel 2000 in borsa scoppia la bolla speculativa e molti trader pensano che il mercato sia sceso perchè il testa e spalle ha rotto la neckline.

Buona serata a todos

[antoniokk]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Da ultimo - e chiudo definitivamente questo argomento - facendovi una domanda di tipo probabilistico (perché non voglio entrare in discorsi più complessi che riguardano le distribuzioni di probabilità).

Immaginate che 100 persone entrino in un casinò con la stessa cifra, diciamo 100€ e decidono di giocare alla roulette. Metà di queste punta un gettone da 1€ sulle Chances semplici (Rosso - Nero - Pari - Dispari - Manque – Passe, 18 numeri) e l’altra metà punta lo stesso gettone sul pieno. Secondo voi chi ha più possibilità dal punto di vista probabilistico di finire in attivo? Tenete presente che la speranza matematica e meno negativa nel primo caso che nel secondo.

AZ, sè "puntare il gettone sul pieno" si intende un numero singolo, io dico che i due gruppi hanno le stesse probabilità

[pidi10]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

AZ13
Io non gioco a roulette e non conosco il significato di Chances semplici (Rosso - Nero - Pari - Dispari - Manque – Passe, 18 numeri) e del pieno, quindi non ti posso rispondere.

[Roberto Domenichini]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

AZ13
Io non gioco a roulette e non conosco il significato di Chances semplici (Rosso - Nero - Pari - Dispari - Manque – Passe, 18 numeri) e del pieno, quindi non ti posso rispondere.

Mi associo a pidi. Anche io non conosco il significato delle parole del gioco....

[pidi10]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

@Roberto
Se io vendo una put ATM sul conto A e una Call ATM sul conto B, e la Put perde e la Call vince prendo l\'eseguito della vincente e dimostro che guadagno. Mi chiamano a fare un discorso a Londra a pagamento e divento famoso e mi chiamano altri a New York e così la perdita sulla Putl diventa un investimento che mi consente di sbarcare il lunario tutti i mesi finchè dura.

Anche io so come si fa a guadagnare su eventi casuali!
E\' più semplice di quanto sembra:
perdendo su tutti gli altri.

Guadagnare tanto su eventi Casuali?
So anche questa:
perdendo tanto su tutti gli altri.

[U.B.]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Non bisogna essere necessariamente giocatori di roulette per far di conto... Volevo ricordare che l’odierna teoria del calcolo delle probabilità deve le sue origini quasi interamente a questioni legate al gioco d’azzardo.

Il Numero in pieno (cioè la puntata su un numero) viene pagato 35 volte la posta + la posta;
Chances semplici (Rosso - Nero - Pari - Dispari - Manque – Passe, 18 numeri) sono pagate alla pari, cioè 1 volta la posta + la posta.

Guardate questo argomento è più importante di quanto vi possiate mai immaginare riferito alle opzioni!

[Roberto Domenichini]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

In effetti pidi potrei anche prendere l\'eseguito di quella in guadagno e utilizzarlo a mio piacimento.

A me i guru spaventano sempre un pò.

Che poi se andiamo a vedere Taleb non ha scoperto prorprio niente perchè dice cose che fanno parte del buon senso ma che spesso i trader non usano (mi riferisco al buon senso). Chiunque sa prima di investire che potrebbe perdere tutto quanto ha sul conto se rimane scoperto.

Anche perchè non sono le notizie programmate a spaventarci (nemmeno i dati sulla disoccupazione) ma quelle inaspettate che causano dei veri e propri crash. E sappiamo benissimo che se siamo dentro al mercato nella direzione giusta guadagnamo una fortuna (cigno bianco), oppure perdiamo una piccola cifra (cigno grigio), oppure perdiamo tutto ciò che abbiamo sul conto (cigno nero).

Comunque anche io abbandono questo argomento anche perchè vorrei entrare su cose concrete che ogni giorni tutti voi scrivete sul forum.

Vado a casa

[pidi10]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

AZ13
2500 contro 4830?

[Roberto Domenichini]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Non bisogna essere necessariamente giocatori di roulette per far di conto... Volevo ricordare che l’odierna teoria del calcolo delle probabilità deve le sue origini quasi interamente a questioni legate al gioco d’azzardo.

Il Numero in pieno (cioè la puntata su un numero) viene pagato 35 volte la posta + la posta;
Chances semplici (Rosso - Nero - Pari - Dispari - Manque – Passe, 18 numeri) sono pagate alla pari, cioè 1 volta la posta + la posta.

Guardate questo argomento è più importante di quanto vi possiate mai immaginare riferito alle opzioni!

Lo modifico perchè non avevo visto la domanda esatta. La speranza matematica l\'hai ngià scritta tu.

Ci penso e poi sbaglio la risposta e poi ci ripenso. Come in Borsa vendi guadagna e ripensaci.

[msalese]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

in una roulette ci sono 37 numeri 36 + lo zero,
la probabilità di vincita di un giocatore che punta su un singolo numero sono di 2,7%
il valore di aspettazione è di 35*0,027 = 0,97 a vantaggio del banco,
su 50 persone possiamo aspettarci che uno ci becca e si porta a casa 35 euro (basta che ognuno punti su un numero diverso)
Cosa diversa se si tratta di una sola persona che effettua la puntata per 50 volte di seguito, qui entriamo nel campo dei processi
aleatori senza memoria (a patto che la roulette non sia truccata).

L\'altro gruppo ha una probabilità di vincita pari a
1/37 relativa al numero
1/18 relativa al nero
1/18 relativa al rosso
quindi se gioco il nero/rosso la mia prob è di 2,85%
leggermente superiore alla puntata su singolo numero
Il valore di aspettazione è di 1*0,0285= 0,0285

[U.B.]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Vi do la risposta e chiudo.

E’ sufficiente una semplice simulazione di Montecarlo per dimostrare due cose:

La prima, che giocando in un gioco svantaggioso la probabilità di essere in attivo diventa sempre più piccola via via che cresce il numero delle puntate.

La seconda che più è piccola la probabilità di vincita più probabilità vi è invece di essere in attivo.
Quindi la risposta è quelli che puntano sul numero singolo.

Rapportato il tutto alle opzioni è da preferire l’operatività sull’OTM in acquisto e prevalentemente in vendita sull’ATM. Chi vuole capire capisce chi no va bene lo stesso… per me è uguale.

[msalese]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Secondo me in attivo ci finisce il gruppo che punta su un singolo numero.
Correggetemi se sbaglio.

Ma al di là dell\'esercizio matematico (sempre gradito) non capisco perchè molti si scagliano contro Mr Taleb.
Non credo che abbia fatto male a nessuno, è un buon professore universitario insieme a Mr Willmott,
ed il suo discorso di fondo è proprio quello di imparare a non farsi fregare da eventi rari ma catastrofici e di non
fidarsi dei modelli matematici complessi in particolare quelli che si basano sui processi il cui generatore è gaussiano.

[U.B.]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Bravo Massimo! calp

[msalese]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Grazie, non sono un campione ma queste cose mi intrippano.

Vabbè, se riesco a prendermi du gg di ferie ci vado,
cosi ci infilo un giretto per Londra e una bella mangiata in qualche pub.

[pidi10]

Re: "Robust Risk Management" London 2010

Ho controllato meglio io avevo errato ed avevano ragione Roberto e Antoniokk.
La speranza matematica serve per valutare se un gioco è equo.
Due tipi diversi di puntate alla roulette devono avere la stessa speranza matematica perchè le regole sottostanti sono identiche.
Diverso il discorso se si paragona un gioco come la Roulette ad un altro come il lotto che risulta meno equo.
Per credere andare a questo link:

http://www.roma1.infn.it/~dagos/PRO/node28.html

@Massimo Salese
Ma al di là dell\'esercizio matematico (sempre gradito) non capisco perchè molti si scagliano contro Mr Taleb.
Non credo che abbia fatto male a nessuno, è un buon professore universitario insieme a Mr Willmott,
ed il suo discorso di fondo è proprio quello di imparare a non farsi fregare da eventi rari ma catastrofici e di non
fidarsi dei modelli matematici complessi in particolare quelli che si basano sui processi il cui generatore è gaussiano.

Psicologicamente sentire un discorso da una persona che ti sta davanti rispetto a sentirlo da una persona che sta dentro il televisore, comporta un atteggiamento inconscio diverso da parte dell\'ascoltatore.
Molto più disponibile a credere al secondo che al primo, ma inconsciamente.
Una campana che inviti a riflettere può bilanciare questo effetto psicologico e, dato che noi siamo trader, contribuire ad evitare perdite inconsapevoli.
Questo indipendentemente dal fatto che Taleb sia o non sia un genio.
Se è un genio, questi nostri commenti non scalfiranno di nulla il suo messaggio.
Diciamo che stiamo hedggiando Taleb ad uso del Forum.