Lo stress test o un test da stress?

[pidi10]

Re: Lo stress test o un test da stress?

Spero di non aver esagerato con il peso del FARDELLO EMOZIONALE, ma da quello che inizio a leggere temo proprio di si.

[Roberto Domenichini]

Re: Lo stress test o un test da stress?

Spero di non aver esagerato con il peso del FARDELLO EMOZIONALE, ma da quello che inizio a leggere temo proprio di si.

NO PIDi stai tranquillo. Essendo un impulsivo le emozioni mi giocano brutti scherzi. Mi preme di più risolvere la situazione sulle opzioni. Vorrei andare avanti e capirci qualcosa. Cosa ne dici di darmi una mano?

Carissimo passo all\'altro Forum

[Roberto Domenichini]

Re: Lo stress test o un test da stress?

Permettete che mi inserisca nell\'interessantissimo dibattito, forse con una voce fuori coro.

Niente moltiplicatore = niente affidamenti bancari = stop economia

Il credit crunch nasce proprio dalla crisi di liquidità, e credit crunch significa togliere ossigeno all\'economia.

Eliminare o ridurre drasticamente il moltiplicatore provocherebbe (secondo il mio modestissimo punto di vista) una contrazione molto pesante della capacità (e della "volontà") di far credito delle banche.

L\'economia italiana, purtroppo, tranne rari casi, non è svincolata dal credito bancario... quante aziende sono "giustamente" capitalizzate dalla proprietà e/o sono in grado di attingere risorse dal mercato dei capitali e non dal sistema bancario ?

Abbiamo visto il sistema finanziario in difficoltà e ne abbiamo notato anche le ripercussioni a livello economico mondiale...
L\'ultima crisi è strettamente connessa con un pesante deleveraging del sistema finanziario che si è incartato su se stesso e... guarda guarda... siamo caduti in recessione a livello globale...

Senza una giusta (non troppa...) quantità di leva (ed il moltiplicatore è una leva...) l\'economia si ferma.
Non credo infatti che il risparmio mondiale a livello globale sia in grado di finanziare, senza leva, il corrispondente fabbisogno di credito.

Qui sul Forum molto spesso ci siamo intrattenuti sul fatto che l\'economia reale è in forte sofferenza ed abbiamo anche spesso dibattuto su come invece i mercati si muovono non tenendo affatto conto di ciò. Sappiamo anche il perchè... gli attori sono sempre gli stessi...

Pur senza nascondere le colpe del sistema bancario, per carità... ma, senza polemica... (ripeto, non ho le competenze di Roberto e di altri) credo che dalla teoria alla pratica ce ne passa parecchio, secondo me...

Un saluto a tutti

Molto interessante il tuo commento. E\' ovvio che mi aspettavo questo e lo hai rimarcato perfettamente. Sono questioni che ho già discusso e quindi proverò a dare una risposta a questo che è valsa il Nobel all\'economista Allais. ma dei Nobel mi fido poco e quindi proverò a darti una risposta mia che possiamo discutere. Ripeto che il mio scopo non è quello di scoprire chi ha ragione ma di arrivare
ad una "verità", anche se mai definitiva.

Adesso tento.

faccio un passo indietro e mi allaccio all\'economia aziendale. Stai tranquillo che è più semplice di quanto si possa pensare.
Il bilancio di una qualsiasi società deve raggiungere due obiettivi se vuole ottenere profitti: l\'equilbrio economico e l\'equilibrio finanziario. A noi interessa il secondo.
Bene! l\'equilibrio finanziario lo si raggiunge se l\'azienda è in grado di far fronte ai debiti di breve periodo con i crediti di breve periodo.
Capisci bene che se paga i fornitori a 60 giorni dovrà farsi pagari dai clienti a 30 giorni pena la perdita di tale equilibrio. Pensa che questo aspetto che nessuno rimarca, visto che ci sono le banche sempre pronte a prestare, è il primo segnale di un possibile fallimento dell\'azienda. (Ho vissuto di analisi di bilancio che mi esce dalle orecchie).

Trasliamo questo concetto all\'economia bancaria.

Il conto corrente è un deposito che è privo di guadagno per noi in quanto per esattezza è un servizio che giustamente dobbiamo pagare. Come se dessi i soldi a te in custodia. E\' ovvio che vuoi essere pagato per il tuo servizio. Ma se tu i soldi li presti ad un tuo amico io domani quando vengo a prenderli, in quanto li voglio spendere adesso ovvero aumento la domanda adesso (è questo il concetto centrale), tu non puoi restituirmeli. Quindi fallisci perchè non c\'è equilibrio finanziario. Se invece ti dico: boniek li vengo a prendere tra 2 anni allora tu giustamente li presti a chi dovrà investire e restituirli tra due anni in modo tale che in futuro la domanda è uguale all\'offerta.

Quindi, punto centrale, la riserva frazionaria è errata sui depositi a vista perchè li voglio per aumentare la domanda attuale e se li presti vai a creare un\'offerta che non posso assorbire perchè ho già speso i miei denari.

Quindi avremo:

1) depositi a vista che la banca si fa pagare come servizio
2) depositi vincolati che la banca presta (100 prestano e 100 richiedono prestito) per ogni unità temporale ovvero a 2 anni a 5 anni a 10 anni e così via. Il suo scopo è di intermediare tenedo conto che l\'economia reale è soggetta ad un equilibrio finanziario.

Adesso arriva la chicca.

Non pensiate che così facendo non ci sia una moltiplicazione dei depositi perchè quando l\'imprenditore riceve e guadagna vincolerà anche lui i suoi soldi e non ci sarà la necessità di stampare altri denari se non quando aumenta realmente la ricchezza globale.

A te la replica

ciao carissimo

[pidi10]

Re: Lo stress test o un test da stress?

SI MA:

Se la massa monetaria in circolazione è pari ad 100 in un certo momento, in quanto i beni da scambiare sono pari a 100, e della massa monetaria 90 è prodotto dal moltiplicatore, se elimini il moltiplicatore qualcuno dovrà provvedere a sostituire la massa monetaria mancante, altrimenti per scambiare i 100 beni si disporrebbe solo di 10 di massa monetaria e quindi l\'economia collasserebbe.

Quindi ammettiamo che tu abbia ragione e che sia giusto eliminare il moltiplicatore, ma quale soluzione suggerisci per evitare il collasso dell\'economia?

Altrimenti come disse quel chirurgo famoso "l\'operazione è riuscita perfettamente, ma il paziente è morto!"

[Roberto Domenichini]

Re: Lo stress test o un test da stress?

SI MA:

Se la massa monetaria in circolazione è pari ad 100 in un certo momento, in quanto i beni da scambiare sono pari a 100, e della massa monetaria 90 è prodotto dal moltiplicatore, se elimini il moltiplicatore qualcuno dovrà provvedere a sostituire la massa monetaria mancante, altrimenti per scambiare i 100 beni si disporrebbe solo di 10 di massa monetaria e quindi l\'economia collasserebbe.

NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!! (si capisce che non mi trovo d\'accordo?) riso

La moneta ha una velocità di circolazione ma soprattutto in un free banking il concetto di moneta nominale viene sostituito da moneta reale, o meglio, con un valore reale. Vedi "Rothbard in Lo stato falsario" sul quale scriverò un articolo in settimana così tagliamo la testa al toro e darò una risposta esaustiva alla tua domanda.

Ciao carissimo