smart pro hedging = smart bomb?

[the learner]

Ciao, a proposito di spread sintetico e S Maiuscola...
Ho scritto degli Script per gestire le strategie e li sto testando (i test non finiscono mai...hehe) e come dici tu, la parte più complessa è proprio quella dell\'ingresso col sottostante...
Ho fatto parecchie prove e altre ne sto facendo, a delta, a % di scostamento del sottostante, a soglie fisse, con lo SmartPro...ma ad oggi non sono ancora in grado di dire quale sia il metodo migliore...
Come dici tu...se stringi le soglie di intervento potrebbero esserci un\'infinità di eseguiti, soprattutto se la strategia ti entra in copertura quasi subito dopo averla montata...
Qui ci vorrebbe proprio Tiziano con un bell\'approfondimento su questo aspetto

Credo che l\'aiuto di Tiziano, Pidi e Apo sia essenziale qui. Tutti loro usano l\'hedging per cui potranno senz\'altro indirizzarci sulla strada giusta.

Concentriamoci sullo spread con la s maiuscola...
Io non ho scritto alcuno script ancora ma stavo lavorando a qualche WF. Purtroppo posso lavorarci solo a mercati chiusi e non so quanto le vola siano allineate ma da quello che vedo una primissima soluzione potrebbe essere:

1) entri con uno spread centrato sul prezzo (Apo\'s way)
2) se il mercato ti va contro ad uno 0.5% già vendi l\'altra opzione (nel video era una call)
3) si inizia ad acquistare 2/10 del sottostante controllato dall\'opzione quando la call venduta è toccata a strike ma scegliendo un livello di entrata un po\' più in alto dello strike (per intenderci, ad un livello "sfigato" su cui non ti aspetti che il prezzo stazionerà)
4) ogni 25 punti di Stoxx si incrementa di altri 2/10 fino ad arrivare a girare completamente la figura
5) se una volta entrato sul sottostante questo dovesse tornare indietro, nel caso non volessi uscire dal sottostante subito per evitare falsi segnali, mi libero di 1/10 quando scende di 15 punti e l\'altro 1/10 quando scende di altri 10 punti (quindi splitto la vendita in modo da non perdere 25 punti su 2/10 ma perderne 15 su 1/10 e 25 su un altro 1/10).

Che faticaccia...:whistling:

[chrisbasetta]

Pensando al covered spread, o anche allo spread con la s maiuscola... In entrambe le strategie uno degli aggiustamenti prevede l\'uso del sottostante. A determinate dosi il sottostante viene aggiunto alla strategia apportando delta contrario (ma in direzione del trend) alla strategia al fine di "girarla" un po\' alla volta.
Determinare i livelli di ingresso col sottostante è la cosa più complessa anche in quel caso. Tiziano aggiunge e toglie sottostante ad ogni x% di variazione nel video.
Questo porta ad accumulare perdite appena togli il sottostante.
Ho provato a seguire la stessa logica per le entrate (es. aggiungi tot sottostante ogni x%) ma uscendo appena il sottostante scende sotto i livelli di entrata.
Le perdite sono di pochi tick ma potenzialmente il numero di eseguiti potrebbe essere alto.
Ho scelto allora di entrare/uscire su livelli non "notevoli". Es. non entro a 2600 ma a 2617 con qualche contratto in più... Se ci dovesse essere una caccia agli stop su questi livelli evito di stare troppo vicino ad essi per evitare di restare coinvolto in un inevitabile sali/scendi fatto in quell\'area.
Ma purtroppo non è possibile fare un backtest per determinare quale sia la scelta migliore... qualcuno ha qualche suggerimento? Occorrerebbe avere una statistica del numero di hit per ogni livello di prezzo.
So che qualcosa di simile viene fatto col market profile. Che dite, vale la pena approfondire?

Ciao, a proposito di spread sintetico e S Maiuscola...
Ho scritto degli Script per gestire le strategie e li sto testando (i test non finiscono mai...hehe) e come dici tu, la parte più complessa è proprio quella dell\'ingresso col sottostante...
Ho fatto parecchie prove e altre ne sto facendo, a delta, a % di scostamento del sottostante, a soglie fisse, con lo SmartPro...ma ad oggi non sono ancora in grado di dire quale sia il metodo migliore...
Come dici tu...se stringi le soglie di intervento potrebbero esserci un\'infinità di eseguiti, soprattutto se la strategia ti entra in copertura quasi subito dopo averla montata...
Qui ci vorrebbe proprio Tiziano con un bell\'approfondimento su questo aspetto

[the learner]

:calp:

Pensando al covered spread, o anche allo spread con la s maiuscola... In entrambe le strategie uno degli aggiustamenti prevede l\'uso del sottostante. A determinate dosi il sottostante viene aggiunto alla strategia apportando delta contrario (ma in direzione del trend) alla strategia al fine di "girarla" un po\' alla volta.
Determinare i livelli di ingresso col sottostante è la cosa più complessa anche in quel caso. Tiziano aggiunge e toglie sottostante ad ogni x% di variazione nel video.
Questo porta ad accumulare perdite appena togli il sottostante.
Ho provato a seguire la stessa logica per le entrate (es. aggiungi tot sottostante ogni x%) ma uscendo appena il sottostante scende sotto i livelli di entrata.
Le perdite sono di pochi tick ma potenzialmente il numero di eseguiti potrebbe essere alto.
Ho scelto allora di entrare/uscire su livelli non "notevoli". Es. non entro a 2600 ma a 2617 con qualche contratto in più... Se ci dovesse essere una caccia agli stop su questi livelli evito di stare troppo vicino ad essi per evitare di restare coinvolto in un inevitabile sali/scendi fatto in quell\'area.
Ma purtroppo non è possibile fare un backtest per determinare quale sia la scelta migliore... qualcuno ha qualche suggerimento? Occorrerebbe avere una statistica del numero di hit per ogni livello di prezzo.
So che qualcosa di simile viene fatto col market profile. Che dite, vale la pena approfondire?

Incredibile ho appena ritrovato un mio post sull\'argomento di molti anni fa... idea abbandonata molto velocemente perché poco utile per determinare la direzione. Ma allora cercavo la direzione, ora potrebbe servire a settare i livelli di hedging in modo da ridurre l\'instabilità di cui parla giustamente BMM.

Cmq sto lavorando su un\'altra idea per settare le soglie di hedging ma vale solo se l\'aggiustamento va fatto 1 volta al giorno. :whistling:

[BMM]

Credo si riferiscano al fatto che settando l\'hedging con incrementi minimi di 1 contratto il sistema entra ed esce dalla copertura continuamente se questa operazione avviene su determinati livelli su cui il sottostante si decide a stazionare (e su cui il delta delle opzioni cambia).

:calp:

[the learner]

Allora chiedo ad Andrea cosa significa instabilità...

Credo si riferiscano al fatto che settando l\'hedging con incrementi minimi di 1 contratto il sistema entra ed esce dalla copertura continuamente se questa operazione avviene su determinati livelli su cui il sottostante si decide a stazionare (e su cui il delta delle opzioni cambia).

[the learner]

Condivido nell\' usare ETF laddove si trovino per non introdurre incertezza.
Per gli ETF short basta avere il nome dell\'ETF ed in tempo = 0 lo inseriamo.

Wow, tempo=0 è impegnativo per cui dimmi quando possiamo far partire il cronometro. :laughing:
Cmq, per restare in casa Lyxor ho trovato questo su EuroStoxx 50 e questo su FTSEMIB. Su DAX c\'è solo lo short a leva (X2).
L\'offerta di Deutsche Bank invece è qui.
Quanto siano liquidi e quanto fedelmente replichino l\'indice non lo so, ma credo sia utile averli. Almeno così si evitano casini nel combinare la posizione corta in future e lunga su ETF long. Inoltre potrebbe essere più facilemente integrabile con il tool di hedging, giusto? Dovrebbe bastare dare il 100% di peso al future ed il 100% agli ETF short. Se non sbaglio Fiuto dovrebbe prima usare il future e poi per la restante parte gli ETF short.

In ogni caso, qualcuno ha esperienza con questi prodotti?

Per quelli a leva sarei meno entusiata: abbiamo l\'effetto leva ma perdiamo precisione nella correlazione sull\'indice.

Da quello che vedo la leva è sempre X2 per cui dovrebbe semplicemente dimezzarsi la quantità da acquistare/vendere rispetto ad un unleveraged a parità di delta da coprire.
Ma aggiungiamo un inutile elemento di complessità per cui sono d\'accordo con te. Se potete, iniziamo con gli ETF short (credo, e spero, che sia una modifica utile a tutti).

Mille grazie.

[Cagalli Tiziano]

yes, stavo parlando proprio del caso tipo 10 eurostroxx ma pare che noi non si riesca ad usare il q1 perchè finiamo in quella instabilità di cui avevo parlato con Andrea, usando q2 invece non ho problemi, boh. Per ora sto testando il workaround delle variazioni % di sottostante come frequenza hedging smart pro a soglie :training:

Allora chiedo ad Andrea cosa significa instabilità...

[BMM]

BMM, hai citato l\'intervento a percentuale (0,17 % etc).
Io non l\'ho ancora provato e lo farò.
Ti chiedo: anche con questo sistema c\'è il problema dello "scalino" di intervento piuttosto brusco?
semplicemente sis sostitusce la soglia fissa con questa percentuale ?

non ti so rispondere in merito allo scalino, occhio che quando parlo di 0.17% non mi riferisco alle soglie di "impostazioni legs" ma di "variazione prezzo" in "frequenza hedge"

La q1 ha senso se 1 è un valore che ha senso:

Se ho 10 opzioni eurostoxx la q1 è la giusta taratura
se ho 1 sola opzione su Siemens (contratto = 100) ecco che q1 non ha senso.

P.S ...c\'è anche la Bocassini?:laughing:

yes, stavo parlando proprio del caso tipo 10 eurostroxx ma pare che noi non si riesca ad usare il q1 perchè finiamo in quella instabilità di cui avevo parlato con Andrea, usando q2 invece non ho problemi, boh. Per ora sto testando il workaround delle variazioni % di sottostante come frequenza hedging smart pro a soglie :training:

[Cagalli Tiziano]

Introdurrei incertezza in un\'operazione che è tesa ad eliminare incertezza. Le correlazioni non sono affidabili in quanto variano nel tempo più di quanto si possa immaginare.

In realtà non servono alternative fintanto che ci sono gli ETF. Ottimo però sarebbe inserire in Fiuto anche gli ETF short (e magari quelli a leva). Che dite, è fattibile? :whistling:

Condivido nell\' usare ETF laddove si trovino per non introdurre incertezza.
Per gli ETF short basta avere il nome dell\'ETF ed in tempo = 0 lo inseriamo.
Per quelli a leva sarei meno entusiata: abbiamo l\'effetto leva ma perdiamo precisione nella correlazione sull\'indice.

[Cagalli Tiziano]

quindi è un fenomeno diffuso considerando anche il contributo di giorgiog, Tiziano, Q1 è un settaggio da abbandonare defintivamente, sebbene così accattivante quando si hanno 5-6 opzioni da proteggere, o stiamo prendendo un abbaglio?

in verità sembra che il verdetto sia già stato pronunciato dal tribunale del forum :devil:

La q1 ha senso se 1 è un valore che ha senso:

Se ho 10 opzioni eurostoxx la q1 è la giusta taratura
se ho 1 sola opzione su Siemens (contratto = 100) ecco che q1 non ha senso.

P.S ...c\'è anche la Bocassini?:laughing:

[giorgiog]

dalle mie prove Q2 elimina completamente le instabilità però, ovviamente, è come intervenire con la mazza invece che con il cesello

BMM, hai citato l\'intervento a percentuale (0,17 % etc).
Io non l\'ho ancora provato e lo farò.
Ti chiedo: anche con questo sistema c\'è il problema dello "scalino" di intervento piuttosto brusco?
semplicemente sis sostitusce la soglia fissa con questa percentuale ?

[BMM]

Sto provando quantità 2, il test prosegue ma mi sembra un pò pesante.

dalle mie prove Q2 elimina completamente le instabilità però, ovviamente, è come intervenire con la mazza invece che con il cesello

[the learner]

the learner

Senior MemberData RegistrazioneDec 2011
LocalitàLondra
Messaggi282

Originariamente Scritto da fnet
...ora non ho letto di che indice parlate , ma in generale gli ETF short ci sono , solo che bisogna comprarli ....



Sì ma non in Fiuto. Quindi se volessi automatizzare non potrei farlo con gli ETF short, nè con quelli a leva.

a puro titolo di discussione .....
..... un\'alternativa agli ETF potrebbe essere il future di un titolo fortemente correlato all\'indice in oggetto ( > 80 % ) e di maggior peso ( % sull\'indice ) .........

Introdurrei incertezza in un\'operazione che è tesa ad eliminare incertezza. Le correlazioni non sono affidabili in quanto variano nel tempo più di quanto si possa immaginare.

In realtà non servono alternative fintanto che ci sono gli ETF. Ottimo però sarebbe inserire in Fiuto anche gli ETF short (e magari quelli a leva). Che dite, è fattibile? :whistling:

[manuelP]

quindi è un fenomeno diffuso, Tiziano, Q1 è un settaggio da abbandonare defintivamente, sebbene così accattivante quando si hanno 5-6 opzioni da prtoeggere, o stiamo prendendo un abbaglio?

in verità sembra che il verdetto sia già stato pronunciato dal tribunale del forum :devil:

Quello che ho notato io, e che appena supera il delta da coprire con 1 future, avviene la copertura (esempio delta 1 e 1 minifib). Ma se poi torna indietro anche di pochi centesimi di delta, fa l\'operazione contraria (delta 0.95, toglie 1 minifib).
A questo punto bisognerebbe sapere quale sia il valore del delta che fa da limite per togliere la copertura.

Sto provando quantità 2, il test prosegue ma mi sembra un pò pesante.

[BMM]

Ciao e ottimo lavoro!
Ti con fermo la criticità nell\'uso di 1 quantità riscontrata anche nelle mie prove, con un continuo copri e scopri.

quindi è un fenomeno diffuso considerando anche il contributo di giorgiog, Tiziano, Q1 è un settaggio da abbandonare defintivamente, sebbene così accattivante quando si hanno 5-6 opzioni da proteggere, o stiamo prendendo un abbaglio?

in verità sembra che il verdetto sia già stato pronunciato dal tribunale del forum :devil: