Io non li ho mai usati ma credo proprio che siano ottimi per la copertura con peso leggero, peccato per le spese di negoziazione elevate.
-
... in fondo mi accontento di piccole cose: un piccolo yacht, una piccola villa, una piccola fortuna ... -
Ciao Andrea,
per un funzionamento ottimale dell\'hedging in versione smart, è necessario avere creato 4 scadenze nella chain, come per l\'e-maker e what-if?
Grazie
ManuelComment
-
Ciao Manuel,
no non c\'è nessuna attinenza, a meno che non usi dei prezzi teorici e quindi ti vada a rifare su eMaker. In ogni caso con la seconda versione di eMaker non è più necessario, ma comunque consigliato avere le prime 4 scadenze, più quelle che desideri..
Ciao CiaoComment
-
Ok, grazie.Comment
-
quesiti su hedgin smartpro e TTS
sto utilizzano fiuto pro ed inizio ad approfondire un po\' di strumenti tipo TTS e il sistema di hedging sulle commodities in particolare soybean meal.
ho alcune domande per Andrea. Cerco di spiegarmi e vediamo se ci riesco:
su soybean meal ad oggi, anche se il contratto marzo non è ancora scaduto, non è però praticamente più trattato. in particolare il last trading days è al 14 marzo ma il "first notice" era il 27 febbraio e sostanzialmente da quel giorno circa il contratto successivo (maggio) viene trattato molto di più di quello di marzo. Mi chiedo, visto che non conosco naturalmente gli algoritmi etc se TTS ed il sistema di hedging smart pro utilizzino come mi sembra il contratto marzo ad oggi e non piuttosto quello a maggio. E\' giusto questo ? o è meglio tener conto nei prezzi del future successivo a partire non dalla scadenza ma prima dal first notice (data la particolarità di tali futures)
fra le altre cose, così a naso mi pare che il sistema di hedging tenga conto del prezzo del future marzo che si muove pochissimo e questo ad esempio credo crei problemi al sistema stesso. forse mi sbaglio ma l sensazione è quella. naturalmente, non conoscendo gli algoritmi non posso dire di più
Non so Andrea se sono riuscito a spiegarmi, comunque puoi chiedermi qualsiasi chiarimento.
Spero di essere utile con le mie considerazioni allo sviluppo di fiuto pro e non vorrei sembrare un rompi... nel caso fatemelo sapere ...
P.S. in effetti almeno su TTS l\'utilizzo del future marzo è una certezza perchè il prezzo che fa vedere è quello. poi non so se e come lo utilizza nei calcoliLast edited by giorgiog; 11-03-13, 19:29.Comment
-
Ti sei spiegato benissimo, la risposta è che nelle immagini che jo allegato, puoi vedere che per l\'hedging è sufficiente aggiungere nello Strategy builder il future che desideri
Dopo aver fatto questa operazione nelle impostazioni hedging troverai anche il future che hai precedentemente immesso e devi solo mettere la pesatura. Ovvero, se desideri che l\'hedging venga effettuato con il future appena aggiunto gli metti 100% come valore.
(Non è questo il caso ma giusto per conoscenza, la pesatura serve se si decidesse di hedgiare una posizione sia in azioni che in future, quindi si stabilisce la quota percentuale con cui Fiuto dovrà hedgiare con le azioni e con i future)
Certo che è utile confrontarsi e a noi fa molto piacere, grazie!Spero di essere utile con le mie considerazioni allo sviluppo di fiuto pro e non vorrei sembrare un rompi... nel caso fatemelo sapere ...
Il TTS è calcolato sulle opzioni per cui non devi settare nulla.P.S. in effetti almeno su TTS l\'utilizzo del future marzo è una certezza perchè il prezzo che fa vedere è quello. poi non so se e come lo utilizza nei calcoli
..se corri dietro a due lepri, non ne prendi nemmeno una.Comment
-
condivido la mia esperienza eseguita con smart pro a soglie su due opzioni vendute ITM circa 3 settimane prima di scadenza e portate a scadenza in hedging. Sottostante Bund e 5 vendute per lato in modo da dare all\'algoritmo la possibiltà di ruotare il payoff senza scatti troppo grandi.
Ho fatto anche test simili con più coppie vendute insieme
Il test si è svolto in maniera abbastanza pulita ma non perfetta poichè un paio di crash di fiuto e qualche casino nel passaggio di scadenza futures che mi avevano bloccato il check dati non hanno permesso di avere un test significativo al 100%, direi che però è un buon test
Avevo in paper varie tarature del sistema in modo da coglierne la differenza. Non ho mai variato le soglie di cui parlavate, mi sono concentrato unicamente sulla frequenza di intervento iniziando dalla più ovvia e banale: quantità minima 1 che per 5 +5 opzioni Bund pareva la scelta più ragionevole
Q min 1 mi ha portato spesso in zone di instabilità ove l\'algoritmo continuava a comprare e vendere ogni pochi secondi arrivando a totalizzare migliaia di euro di commissioni (3 euro a Bund) andando comunque in loss anche senza contare le commissioni
Ho provato quindi ad eliminare l\'instabilità cambiando approccio e testando varie variazioni di prezzo 0.04% 0.08% 0.17% 0.22% , q min 2 e intervallo di tempo 10 min e la situazione è cambiata notevolmente
Sembra che più sono ravvicinati gli interventi peggio sia, il 0.17% ha permesso di portare la posizione in gain a scadenza. L\'intervallo temporale sembra una scelta infausta
Ora ho altri 8 hedging in test per la prox scadenza sempre con variazione di frequenza e 1 istituzionale pro, spero che il test sia significativo per condividere i risultati
Non ho in test ulteriore prova a Q min 1 per il problema dell\'instabilità: questa è l\'evenienza più antituitiva che abbia trovato
Spero facciate altrettanto e che mettiate anche voi in test varie versioni in paper in contemporanea.
So che la paper-TWS pemetterebbe di fare un test solo... ma non occorre mandare davvero gli ordini ad una piattaforma paper, tanto gli ordini a mercato vanno a colpire il book nello stesso modo: usate il paper di Fiuto e fate più test in contemporanea o non ci capirete molto......
... il tutto molto IMHO ovviamente
Anche voi avete trovato instabilità a q min 1? ovviamente non con azioni ove non avrebbe sensoFile AllegatiComment
-
-
io qualche mese fa (3 se non sbaglio) ho effettuato un test a 1 settimana dalla scadenza delle options.
Ho venduto su FIAT, delle opzioni ITM.
Poi ho clonato la strategia in modo da avere 2 builder.
Uno l\'impostato con l\'hedging tradizionale e l\'altro con lo smart pro e devo dire che la differenza è stata notevole.
Lo smart pro a scadenza ha avuto un risultato a livello economico del 20% di guadagno in più.
Ve la consiglio come prova in quanto così riuscite veramente a capire come lavorano le 2 modalità.Comment
-
ottimo test BMM, avanti così
mi sta balenando per la testa un esperimento forse un po bislacco ovvero studiare la possibilità di utilizzo di entrambi gli smart pro, quello a soglie e quello istituzionale in una unica strategia
supponiamo che io decida di vendere uno strangle con 2 opzioni otm
l\'idea è quella di abilitare l\' hedging istituzionale smart fintantochè il sottostante rimane entro i 2 strike che ho venduto dopodichè nel momento in cui vengo colpito a strike dall\' una o dall\'altra parte disabilito l\'istituzionale e abilito quello a soglie.
questa procedura puo essere automatizzata con un WF.
In questo modo i 2 algoritmi lavorano senza disturbarsi e si dovrebbe cogliere il contributo di entrambi con il vantaggio che il passaggio dall\'uno all\'altro dovrebbe attutire ( forse ) lo scalino del togli tutto e metti tutto tipico dello smart a soglie in prossimità dello strike.
Non so se la cosa funziona
in sintesi per cogliere le differenze bisogna far partire in contemporanea 3 test
1- short strangle con hedging istituzionale smart pro
2- short strangle con hedging a soglie smart pro
3- short strangle con hedging istituzionale smart pro + hedging a soglie smart pro
si potrebbe condurre il test su scadenze settimanali in modo da velocizzare il tutto.
ApoLast edited by Apocalips; 22-06-13, 12:18.....non si desidera ciò che è facile ottenere (Ovidio)....
Comment
-
quello scalino è certamente presente nell\'hedging a soglie ma tu lo hai osservato anche nello smart a soglie?
forse la componente smart è appunto già sufficientemente smart ad evitare proprio quello scalino... secondo me non sarebbe da preoccuparsene
ho invece difficoltà a cogliere la differenza tra l\'isituzionale e l\'istituzionale PRO: ho fatto poche prove però mi sembra che l\'ist PRO cerchi solo di tenersi delta neutrale come l\'istituzionale normale
PS grazie per il tifo
Last edited by BMM; 22-06-13, 12:35.Comment
-
Ci sono certamente fasi in cui lo smart a soglie si comporta come quello normale per cui si libererà della copertura solo al raggiungimento delle soglie. Quindi, scalino anche qui.quello scalino è certamente presente nell\'hedging a soglie ma tu lo hai osservato anche nello smart a soglie?
forse la componente smart è appunto già sufficientemente smart ad evitare proprio quello scalino... secondo me non sarebbe da preoccuparsene
ho invece difficoltà a cogliere la differenza tra l\'isituzionale e l\'istituzionale PRO: ho fatto poche prove però mi sembra che l\'ist PRO cerchi solo di tenersi delta neutrale come l\'istituzionale normale
PS grazie per il tifo
Se lo smart si interfaccia coi DPD per calcolare le probabilità allora la situazione in cui questo possa accadere potrebbe essere chiara.
Short call strike 100. Soglia on a 100 superata la quale si entra in copertura di delta. Siamo a 110 ed abbiamo accumulato delta sottostanti. Nei DPD si vedono grossi aumenti di call a livelli molto prossimi... questo cambia la probabilità di continuazione del rialzo. La cambierà di un x% che prima avevamo la possibilità di settare. Ora è stato settato di default a non so quale livello al fine di facilitare le impostazioni per noi.
Ciò che conta è che in questa situazione lo smart si libererà di parte del sottostante già da ora, senza seguire il delta, mentre l\'hedging normale seguirà il delta fino ad annullare il sottostante al raggiungimento della soglia off. Nel caso in cui non si veda nulla di rilevante sui DPD, lo smart seguirà il delta e vedrai un comportamento simile al normale.
Tuttavia, io ho testato su Eurostoxx con vendite di put ITM. I DPD mostravano forti posizioni in put in area 5630/5650. Tuttavia lo smart ha coperto in delta la mia posizione senza considerare quei grossi supporti visti nei DPD.
Col senno di poi direi che ha fatto molto bene in quanto è sceso ancora ma allora mi viene il dubbio che non sia solo una questione di probabilità-DPD ma anche altro...Comment
-
La differenza è nella curva del delta.
Nel primo caso, non Smart, è quella calcolata con la formula B&S classica
nel secondo, Smart, è più ripida e riesce e superare il valore di 1.
In pratica nel primo caso sei sempre delta neutrale quindi il gain a cui puoi puntare è solo il risk free, nel secondo caso sei sbilanciato di delta, poco, quel poco che ti permette di arrivare a pagarti anche le commissioni.
Infatti stiamo parlando di difendere una posizione e quindi il GOAL è di non perdere...se corri dietro a due lepri, non ne prendi nemmeno una.Comment
-
the learner
Senior Member
Data RegistrazioneDec 2011
LocalitàLondra
Messaggi282
Originariamente Scritto da fnet 
...ora non ho letto di che indice parlate , ma in generale gli ETF short ci sono , solo che bisogna comprarli ....
Sì ma non in Fiuto. Quindi se volessi automatizzare non potrei farlo con gli ETF short, nè con quelli a leva.
a puro titolo di discussione .....
..... un\'alternativa agli ETF potrebbe essere il future di un titolo fortemente correlato all\'indice in oggetto ( > 80 % ) e di maggior peso ( % sull\'indice ) ........."Tempus omnia medetur" .... e fà guadagnare di Theta
Comment
Comment