Incontro del 17 marzo 2012 a Milano - Filo d'Arianna - Post operativo

[TraderLoki]

Forse ho equivocato le tue parole, ho capito che vorresti chiudere call e sottostante qualora arrivassero a somma zero (nulla di fatto) per tenerti solo le call comprate

Il mio commento si basa su quello che ho capito ed espresso nella frase sopra

Call venduta + sottostante long = Put venduta ... che è proprio quello che dici che sarebbe bello avere

Quindi se hai quello che vorresti perchè liberartene tenendoti solo le call comprate che, pur essendo in trend, patiscono il passare dei giorni?

Hai interpretato benissimo e in effetti avevo detto una strafalcionata. Il mio ragionamento era il seguente:

1. Il segnale è stato sconfessato -> quindi mi posso aspettare un trend non ribassista, ma non avendo un segnale rialzista non so se posso aspettarmi un trend rialzista.
2. Per ora la copertura con il sottostante sta portando frutto ma, dato il punto 1, non è detto che continui anche in futuro.
3. Detesto la grattuggia dell\'hedging

Però, come dici tu, se vado a ricomprare le vendute e a chiudere l\'hedging, mi trovo solo con delle comprate, che per quanto in trend sono soggette al fattore tempo. Quindi ci sono due soluzioni:

1. Chiudo tutto visto che il segnale era \'sbagliato\' ma sono comunque in positivo.
2. Me ne sto fermo e non clicco nulla con il mouse, visto che sono comunque posizionato sul trend attuale.. e siccome il gran capo suggerisce la seconda, credo proprio che ascolterò

Loki

[TraderLoki]

Io mi terrei tutto così com\'è monitorando il gain pronto ad uscire in take profit non appena dovessi arrivare al 50% in metà tempo o comunque un risultato di tuo gradimento, altrimenti trasformeresti Arianna in un acquisto di call.... e non credo che al capo piaccia essere compratori

In questo caso specifico però, dal momento che il segnale short non mi era parso particolarmente convincente (vedasi DPD, Fiuto Canale, ecc...) avevo messo a mercato solo un\'opzione short. In questo caso immagino che la regola del 50% si riferisca semplicemente al 50% del premio percepito (nella strategia specifica, con un contratto, circa 60€) non di tutto il premio che si sarebbe percepito se si fossero messe a mercato tutte le vendute, giusto?

Loki.

[TraderLoki]

Il delta però ora è così alto e positivo perchè c\'è dentro il sottostante...
In effetti guardando lo strategy builder ha fatto un backspread che però incassava un premio veramente minuscolo...
Credo che l\'idea di Loki fosse ribassista, ricordati che il backspread alla Playoptions punta a prendere il premio, in questo caso la parte ribassista, e le comprate servono per proteggersi e diminuire i margini.... è come se fosse una call venduta con in più una struttura di protezione costruita intorno.

E\' come nella mia immagine, altro titolo e altri strike ma l\'idea è la stessa...puntare al ribasso...
Il backspread parte con delta negativo, chiaro che se ci metto il sottostante long diventa delta positivo...

Non so se Loki volesse fare la stessa cosa...in caso mi sbagliassi scusate...

Ciao Chris,
si in effetti è come dici tu.

L\'idea era di fare una figura sostanzialmente ribassista, visto che mi sto basando sul BoBaO a-là Arianna e il segnale era ribassista. Siccome però sia i DPD che il Momentum (IIRC) indicavano che il segnale ribassista non era particolarmente forte (i DPD in particolare non mostravano barriere alla salita oltre a 98.08 che è poi saltata) ho pensato di impostare una strategia ribassista ma con forti protezioni al rialzo.

Il motivo per cui quindi sono entrato in protezione è duplice:
1. E\' parte dei sistema BoBaO che sto testando
2. Non volevo entrare nella fossa, come hai detto tu.

Se però il segnale si fosse confermato (per esempio con il Canale secondario che si stacca dal Top del canale principale, con la RL che tocca la prima linea interna del BoBaO ecc) avrei venduto nuove call, possibilmente su strike differenti (es. 95) per trasformare il ratio in un qualcosa che assomiglia ad uno spread spread

Cmq su questa gestione protezioni/ratio ho alcuni dubbi che più tardi posto separatamente.

Loki.

[BMM]

In questo caso immagino che la regola del 50% si riferisca semplicemente al 50% del premio percepito (nella strategia specifica, con un contratto, circa 60€) non di tutto il premio che si sarebbe percepito se si fossero messe a mercato tutte le vendute, giusto?

Loki.

giusto!

[TraderLoki]

Coperture?

Infatti, se fosse come dici tu e\' ok.

Ma lui ha venduto solo una opzione contro 3 comprate, quindi un Basckspread "classico", con delta positivo anche senza il sottostante long.

Ciao Jeremy,
si avevo venduto una sola Call, ma l\'idea era di attendere una conferma del segnale BoBaO prima di aumentare il commitment short sul mercato, come ho indicato nel post appena qui sopra.

Approfitto però di questa risposta per una domanda più generale, ossia il timing delle vendute.

Mi sono reso conto, guardando la decina di strategie impostate negli ultimi giorni tramite il BoBaO, che quasi tutte partono come ratio (calendar, per cercare di abbassare il costo delle protezioni) e poi, sulla conferma del segnale, entrano nuove opzioni vendute per trasformare il ratio in uno spread nella direzione indicata dal BoBaO.

La mia domanda è la seguente. Se mi limitassi a seguire pedissequamente dei segnali su TF ridotti (attualmente uso un Momentum a 10 periodi su un TF 5\' confermato dalla chiusura dei prezzi sotto alla linea del segnale), a volte avrei più di un segnale (ad es.) ribassista nella stessa giornata. Questo implicherebbe la vendita di più di una Call nella stessa giornata.

Tuttavia, se su un TF daily non ho avuto una conferma della bontà del segnale BoBaO iniziale (ad es. da Fiuto Canale o dall\'attraversamente da parte della RL di una linea interna del BoBaO) mi astengo dal vendere altre call e seguo solo il primo segnale intraday. Motivo appunto per cui la maggior parte delle mie strategie all\'inizio partono (e per un po\' restano) come ratio.

Fate così anche voi? Il vantaggio è che probabilmente il rischio è più controllato, ma per contro il premio (iniziale) è minore.

Seconda domanda. Vendete subito la prima (ad es.) call per finanziare la protezione acquistata? Io di solito aspetto un segnale intraday (quindi il primo acquisto è a debito) che però in alcuni casi non arriva.

Per esempio su Mastercard (di cui allego i grafici) verso le 21.00 del 30/03 era chiaro che si stava consolidando un segnale Short sul BoBaO, quindi approfittando di un momento di volatilità ridotta sono entrato in copertura con le Call, con l\'intenzione di vendere poi le Call il giorno successivo al primo segnale intraday Short (per seguire il segnale BoBao). In realtà il giorno successivo Mastercard è volata al rialzo e ora mi trovo con le protezioni in profitto e non so bene cosa fare?



Loki

[TraderLoki]

... riguardo alla copertura ( opzione comprata ) , nell\'ipotesi che ho venduto una scadenza a 2 o 3 mesi , .. è sensato comprare a copertura la scadenza + vicina ( 1 mese ) anziche comprare la stessa scadenza della venduta ? ... il vantaggio sarebbe che a parita di prezzo avrei uno strike + vicino , ... se piano A la direzione e forza è giusta alla scadenza della comprata potrei chiudere tutto ,
se la direzione è sbagliata , piano B ....
... purtroppo non riesco a fare le simulazioni con what if in quanto stò cambiando banca e non ho i dati aggiornati ....

Mi pare che Tiziano abbia detto che è un sistema che funziona, poi cerco il post e (se capisco come si fa) lo linko.

Per quanto riguarda il piano B, mi verrebbe da dire che se la direzione del segnale originale è stata smentita, alla scadenza delle comprate dovresti trovarti con le vendute e il sottostante di protezione. Quindi, a meno di comportamenti buffi del broker (se ricordo bene WeBank non accetta il sottostante come collateral per le vendute.. per ora) non credo siano necessarie ulteriori protezioni. Hai venduto (ad es.) una call e hai il sottostante da consegnare.

Diverso è se il prezzo torna giù e l\'hedging ti imponesse di uscire dalla posizione con il sottostante (piano C ). In quel caso non saprei... Protezioni weekly se manca poco?

Loki

[jeremy75]

Io la penso cosi:
[QUOTE]

Ciao Jeremy,
si avevo venduto una sola Call, ma l\'idea era di attendere una conferma del segnale BoBaO prima di aumentare il commitment short sul mercato, come ho indicato nel post appena qui sopra.

hai fatto bene a partire attendista, eri positivo di delta, il mercato andava long, io avrei assecondato il mercato, cioe\' avrei lasciato la posizione guadagnare .
Se opero con cautela, e il mercato mi da\' ragione, cioe\' mi dice hai fatto bene ad aspettare , io mi prendo il vantaggio, per andare nella fossa...ci vuole qualche altro giorno, credo, ma di certo prima interverro\'.

Per esempio su Mastercard (di cui allego i grafici) verso le 21.00 del 30/03 era chiaro che si stava consolidando un segnale Short sul BoBaO, quindi approfittando di un momento di volatilità ridotta sono entrato in copertura con le Call, con l\'intenzione di vendere poi le Call il giorno successivo al primo segnale intraday Short (per seguire il segnale BoBao). In realtà il giorno successivo Mastercard è volata al rialzo e ora mi trovo con le protezioni in profitto e non so bene cosa fare?

se il segnale Short e\' confermato sulla seconda banda di bollinger, avrei venduto la Call, ottima occasione perche\' bella cara.
se il segnale e\' stato, negato, anche qui mi prendo il vantaggio del mia prudenza vendendo
Put, e le call saranno grasso che cola.

[TraderLoki]

Vi aggiorno sulla mia strategia.

La strategia in oggetto l\'ho messa in piedi il 23/3 con opzioni scadenza Aprile, ad oggi sono passati 10 giorni.

Lo Stoxx è andato a sbattere contro il DPD 2460 (anche se ora sembra scomparsa).

Avevo un profitto massimo a scadenza di circa 1700; essendo passati 10 giorni ho deciso di chiudere con un profit di circa 900.

Ero tentato di lasciarla proseguire a scopo didattico ma mi sono imposto di agire come se fosse stata una strategia in reale.

Attendo ovviamente i vostri eventuali commenti.

Complimenti!!
Ora vado a vedermi il timing dei tuoi vari spread venduti con il grafico, così imparo qualcosa, visto che la strategia che ho sullo Stoxx mi sta facendo penare (ovviamente per ora in paper).

Una domanda: visto che vendere le protezioni non ti porta quasi nulla (24€ meno le commissioni) potrebbe aver senso lasciarle lì ed eventualmente sfruttarle per una strategia successiva? (o come biglietto della lotteria? ) Sto entrando nell\'ordine di idee che i soldi delle protezioni sono sostanzialmente \'persi\' (ma tanto ce li ha dati il mercato) e che forse non convenga quasi mai chiuderle (salvo ovviamente il caso in cui il mercato ti va contro e sono proprio le protezioni che ti fanno portare a casa il gain). Ma è giusto? Mica che poi mi convinco di una cosa che non ha senso...

Loki

[TraderLoki]

Mi pare che Tiziano abbia detto che è un sistema che funziona, poi cerco il post e (se capisco come si fa) lo linko.

Non mi è chiaro come linkare, quindi metto i riferimenti del post: 191. Tra l\'altro anche il 192 è *estremamente* interessante...

Loki

[TraderLoki]

Come dicevo Sabato, possiamo mettere sul tappeto una parte del premio incassato.

1/5 del premio è un valore che uso nei miei sistemi, quindi:
2,74 : 5 = 0,548
0,548 * 100 (N°sottostanti) * 10 (N° contratti) = 548 euro

Appena At Now = -548 si entra con 10 future [...]

Buongiorno Tiziano! Un dubbio rileggendo il thread
Ammettiamo che la Call 68 sia venduta venduta ITM. Il piano iniziale di protezione l\'hai espresso qui sopra. Se poi il prezzo scende sotto a 68 e la regola del 50% non ci dice ancora di uscire, come ci comportiamo per le successive protezioni? Difendiamo lo strike 68 (che nel frattempo era divenuto OTM) e quindi ci \'assicuriamo\' la quotaparte del premio ITM che avevamo venduto, oppure conviene continuare con la regola \'1/5\' menzionata qui sopra?

Grazie mille.

Loki

[beppe78]

Ho appena messo in condivisione quella iniziata su Citigroup (segnalato da TomBishop al post 145) con scadenza maggio
E\' fatta in paper trading con TOS quindi i valori sono corretti come da mercato.
Purtroppo IW chiede per poter avere il realtime sulle opzione a mercato la sottoscrizione di OPRA dati ma soprattuttto Cbot full quindi altri 43 Euro al mese.
Qualcuno che opera sul mercato USA, sa dirmi se è possibile comunque piazzare l\'ordine sul book e concludere il deal anche se non appare nulla ? Grz

[ATTACH=CONFIG]7509[/ATTACH]

Comunque devi sottoscrivere il CBOT Full solo se vuoi trattare opzioni sul Future DJ, oppure CME per i Fut su SP e Nasdaq.
Per le sole Opzioni su stock ti basta la sottoscrizione da 3 euro per le Opzioni (OPRA DATA).

[Antonino C]

Grazie Beppe per la risposta
Nel frattempo ho chiuso positivamente la posizione in paper perchè dopo una settimana ho visto che il titolo non si muoveva più di tanto ed aperta un\'altra short su Baidu.

A proposito di chiusura, io penso che la decisione sia sempre legata al tipo di rischio che il trader vuole assumere.
Poi ci sono le operazioni tecniche come quella suggerita da Tiziano (così o peggio post 142), ma prima di tutto la tranquillità

[beppe78]

Comunque devi sottoscrivere il CBOT Full solo se vuoi trattare opzioni sul Future DJ, oppure CME per i Fut su SP e Nasdaq.
Per le sole Opzioni su stock ti basta la sottoscrizione da 3 euro per le Opzioni (OPRA DATA).

Di nulla

Ovviamente ci piazzi dentro le informative per NYSE e NASDAQ (che costano decisamente meno del Cbot )

[TraderLoki]

[QUOTE=jeremy75;44825]Io la penso cosi:

se il segnale Short e\' confermato sulla seconda banda di bollinger, avrei venduto la Call, ottima occasione perche\' bella cara.
se il segnale e\' stato, negato, anche qui mi prendo il vantaggio del mia prudenza vendendo
Put, e le call saranno grasso che cola.

Alla fine ho fatto così. Guardando la Call ATM (pulita, senza valore intrinseco) che avrei potuto vendere su Aprile, ho visto che il profitto che mi avrebbe dato sarebbe stato circa di 700$. Siccome le Call comprate me ne avevano già dato 350$ in tre giorni, ho preferito chiudere tutto. Una specie di regola del 50% \'virtuale\' visto che il premio non era stato effettivamente incassato ma era quello che si sarebbe incassato se fosse perdurato il segnale Short (cosa che non pareva avvenire).

Però non ho lo più pallida idea se abbia senso. Voglio dire, è bello portare a casa soldi quando sbagli la direzione e per di più farlo in brevissimo tempo. Però questo è un caso, vorrei capire in queste situazioni quale sarebbe il modo più giusto di gestire la strategia.

Per quanto riguarda la vendita delle Put, in effetti da BoBaO non avevo segnali Long, solo uno Short fallito. Per questo ho deciso di non perseguire quella strada. Ma magari sarebbe stata la strada giusta?

Loki

[TomBishop]

Grazie Beppe per la risposta
Nel frattempo ho chiuso positivamente la posizione in paper perchè dopo una settimana ho visto che il titolo non si muoveva più di tanto ed aperta un\'altra short su Baidu.

A proposito di chiusura, io penso che la decisione sia sempre legata al tipo di rischio che il trader vuole assumere.
Poi ci sono le operazioni tecniche come quella suggerita da Tiziano (così o peggio post 142), ma prima di tutto la tranquillità

Come mai l\'hai chiusa su Citigroup? Io ce l\'ho ancora aperta e il 28/3 quando la LR ha toccato la Banda del 50% ho incrementato le posizioni aperte.
Attualmente sto guadagnando il 40% del premio incassato quando ho aperto la posizione il 26/3 con 3 contratti (spread 38/40)